Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А60-25052/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных  документов данные о величине потерь электрической энергии.

В силу пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

С учетом положений договора (пункт 3.4.5), ответчик обязан предоставить истцу отчетные документы на согласование (ведомости объемов передачи, технологический баланс, протокол согласования объема переданной электроэнергии) с первичными документами, подтверждающими объемы переданной электроэнергии (акты снятия показаний приборов учета, акты неучтенного потребления).

Из материалов дела следует, что ОАО «РСК» направило в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» на согласование документы, сопровождающие исполнение договора (данные об объеме переданной электрической энергии), в частности, ведомости объемов передачи электрической энергии по бытовым потребителям за спорный период.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2007 (в редакции протокола разногласий от 24.01.2007 и протокола урегулирования разногласий от 01.02.2008) продавец направляет покупателю согласованные «Ведомости объемов передачи электрической энергии» в течение 10 календарных дней с момента получения от покупателя бумажной версии. В случае наличия со стороны Продавца разногласий по «Ведомости объемов передачи электрической энергии», то разногласия должны быть указаны в протоколе разногласий по согласованной сторонами форме (типовая форма Протокола разногласий — Приложение № 20 к договору). В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) со стороны продавца указанного протокола разногласий, к учету принимается объем электроэнергии согласно «Ведомости объемов передачи электрической энергии» по данным покупателя с дальнейшей корректировкой в следующем расчетном периоде при предоставлении со стороны продавца протокола разногласий.

Протоколы разногласий к Ведомости объемов передачи электрической энергии за период с августа по декабрь 2009 года (л.д.69- 72, 83-85, 96-99, 108-115), направленные истцом ответчику письмами № 15.09.2009 года, от 15.10.2009 года, от 17.11.2009 года, от 16.12.2009 года, от 15.01.2010 года (л.д. 153-168) не содержали разногласий по каждому потребителю отдельно, с ответчиком не согласованы. Списки разногласий в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы об отсутствии у истца обязанности предоставить указанный протокол разногласий по каждому потребителю со ссылкой на изложенное ранее содержание пункта 2.4.1 договора, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку условиям договора не соответствуют. Спорный пункт договора содержит указание на то, что разногласия должны быть представлены в соответствии с типовой формой Протокола разногласий (Приложение № 20 к договору), которой предусмотрено указание наименования потребителя, объекта потребителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела (Технологический баланс электрической энергии в сети ОАО «РСК» за декабрь 2009 года – л.д. 118) то обстоятельство, что по итогам 2009 года сторонами был согласован ранее неурегулированный (в спорный период) объем электрической энергии по физическим лицам (2 189 092 кВтч.).

Учитывая изложенное и положения пункта 2.10 договора, которым предусмотрена возможность включения несогласованных объемов передачи электрической энергии в объем технологического расхода электрической энергии, приобретаемого ответчиком в целях компенсации фактических потерь, только до момента урегулирования разногласий, а после урегулирования ранее оспариваемых объемов, стороны приняли на себя обязанность произвести корректировку полезного отпуска электрической энергии в технологическом балансе текущего периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных ОАО «Свердловэнергосбыт» требований о взыскании с ответчика несогласованных в период с августа по декабрь 2009 года объемов передачи электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда от 03.09.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 по делу № А50-25052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова