Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А50-21183/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между истцом и ответчиком имеется спор о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:2, на котором расположены принадлежащие истцу и ответчику объекты недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности формировании земельного участка, необходимого для  использования принадлежащих истцу объектов недвижимости, согласно указанным истцом геоданным.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу п. 4, 5 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Доводов о нарушении при образовании земельного участка требований ЗК РФ, других федеральных законов ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на нарушение его прав и законных интересов при формировании земельного участка обоснованно отклонена судом первой инстанции исходя из следующего.

Для определения размера и границ земельного участка, занятого объектами недвижимости истца и  необходимого для их использования, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 31.05.2012 с учетом площади принадлежащего ответчику замощения, площадь земельного участка, необходимого для использования объектов истца, составляет 793 кв.м. Также экспертом определены геоданные этого земельного участка в системе МСК-59.

Границы и площадь земельного участка под объектами недвижимости истца определены экспертом с учетом СанПиН 2.1.4.1110-02 и ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В целях обеспечения возможности использования объектов недвижимости, эксперт пришел к выводу о необходимости формирования под пожарным резервуаром и водонапорной башней единого земельного участка.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта  отсутствуют,  в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что на формируемом земельном участке находится часть принадлежащего ему объекта недвижимости – замощения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, 20.08.2001 за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1-этажное здание цеха полиэтиленового производства с антресольным этажом общей площадью 1070,9 кв.м (лит. В), ограждение (лит. 1), замощение (лит. I).

Согласно техническому паспорту домовладения по ул. Верхнемуллинская д.120 «б» по состоянию на 07.09.2000 при проведении  государственной регистрации права собственности площадь замощения составляла 2778 кв.м. Из технического паспорта этого объекта по состоянию на 20.12.2011 следует, что площадь замощения (асфальт по щебеночному основанию) на момент обследования составила 3142 кв.м.

Доказательств государственной регистрации в установленном порядке  изменения (увеличения)  принадлежащего ответчику объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на заключение специалиста ЗАО «ПИРС» не может быть принята во внимание. В указанном заключении предусмотрено формирование двух самостоятельных земельных участков  для  отдельного использования пожарного резервуара и водонапорной башни.

Как правильно установлено судом первой инстанции, необходимость формирования  таких земельных участков исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером  59:01:4713912:2 и площади расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости, отсутствует.  С учетом обстоятельств дела формирование таких земельных участков не может быть признано  разумным и справедливым.

Довод ответчика об отсутствии в решении суда ссылки на межевой план, который должен являться неотъемлемой часть решения, также подлежит отклонению.

Резолютивная часть решения содержит сведения, позволяющие определить уникальные характеристики  образуемого земельного участка, его площадь и местоположение границ, что свидетельствует об исполнимости судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на ответчика ЗАО "Прана-Полимер".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года по делу № А50-21183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Л.А.Усцов