Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А50-12743/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со стоимостью имущества, отражаемой в документах, сопровождающих его внесение в уставный капитал вновь создаваемого общества.

С учетом названных положений действующего законодательства представляется безосновательным вывод о несоответствии заявленных вычетов стоимости передаваемого имущества.

Так как действующим законодательством установлен закрытый перечень требований, соблюдение которых налогоплательщиком необходимо для применения вычета по НДС, отклоняется ссылка налогового органа на непредставление обществом в ходе налоговой проверки расчета суммы НДС.

Составление и представление в налоговый орган, каких либо расчетов, равно как представление документов, ранее оформленных передающей стороной при приобретении имущества, не входит в обязанность налогоплательщика и не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС. При наличии каких-либо сомнений налоговый орган вправе запросить необходимые ему документы и данные.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется расчет суммы НДС, который содержит все необходимые сведения, исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Не основан на материалах дела довод налогового органа о взаимозависимости лиц и получении необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данные обстоятельства не были изложены в оспариваемых по настоящему делу решениях налогового органа.

Кроме того, вопрос наличия либо отсутствия у покупателя акций денежных средств на их оплату при условии их фактической оплаты акций не имеет правового значения для оценки права общества на применение вычета по НДС, равно как и стоимость, по которой были приобретены акции общества на торгах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом не доказано, что действия по замещению активов ООО «Пермтрансгазстрой» и созданию ОАО «ПТГС» были направлены на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Процедура замещения активов предусмотрена законодательством о банкротстве, при этом надлежащих доказательств направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в рамках этой процедуры налоговым органом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган фактически повторно излагает приведенные в суде первой инстанции доводы и не указывает, чему не соответствуют выводы суда относительно оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2012 года по делу № А50-12743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева