Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А50-10851/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

комиссии Пермского края от 30.11.2011 №211-в «О внесении изменений в Постановление Региональной  энергетической комиссии Пермского края от  25.08.2011 №167-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Коммунальные системы» (Кизеловский район) как не соответствующим  Федеральному закону №210-ФЗ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 29.09.2010 №6171/10 признание  нормативного акта недействующим с момента  вступления в  силу решения суда не должно препятствовать  лицу, которое по незаконному  нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить  нарушенное этим актом субъективное право.

Как указано в названном Постановлении,  содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6171/10  следует вывод, что признание постановления РЭК Пермского края от 30.11.2011 №211-в недействующим с момента вступления решения суда от 24.04.2012 в силу, не должно препятствовать ООО «Коммунальные системы» восстановлению своего нарушенного указанным постановлением РЭК Пермского края от 30.11.2011 №211-в права на получение платежей за оказанные в период после января 2012 года услуги по водоснабжению, водоотведению.

Поскольку после признания недействующим постановления РЭК Пермского края от 30.11.2011 №211-в, в течение регулируемого периода действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные ранее постановлением РЭК Пермского края от 25.08.2011 №167-в и использованные в расчете истца, оснований  для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Помимо этого, следует принять во внимание, что в пункте 5.7 договора №80 от 12.07.2011 стороны согласовали, что расчеты за питьевую воду и прием сточных вод производятся по тарифам в размере  49 руб. 65 коп. и 14 руб. 90 коп. соответственно за 1 куб.м, что могло быть учтено судом как соглашение сторон о цене оказываемых услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и предъявленный истцом размер задолженности подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 616127 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора  расчетным периодом  по договору является один месяц.

Поскольку обязательства по уплате основного долга не были надлежащим образом исполнены ответчиком, истцом обоснованно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.04.2012, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, всего на сумму 7476 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов ответчиком оспорен не был, признан апелляционным судом верным.

На этом основании, требования о взыскании процентов  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение суда от 24.09.2012 подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (неправильное применение норм материального права), исковые требования- удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года по делу №А50-10851/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кизеловская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» 616127 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч сто двадцать семь рублей) 74 коп. основного долга, 7476 руб. семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей) 71 коп. процентов, 15472 руб. (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля) 09 коп. судебных расходов по иску и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова