Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-26529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11344/2012-АК

г. Пермь

29 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-26529/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер" (ОГРН 1076673020270, ИНН 6673169611) – Цыпляев Г.И., паспорт, доверенность от 28.08.2012 № 35; Горбунов С.С., паспорт, доверенность от 21.12.2011;

от заинтересованного лица Уральской оперативной таможни   (ОГРН 1036605203480, ИНН 6608006631) – Матюнин П.А., паспорт, доверенность от 08.08.2012; Пономарев В.В., удостоверение, доверенность от 08.08.2012;  Двойников А.В., удостоверение, доверенность от 08.08.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2012 г.

по делу № А60-26529/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер"

к Уральской оперативной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган)  от 15.05.2012  по делу об административном правонарушении № 10507000-1/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 593 436 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что таможенным органом не доказана вина заявителя в допущенном правонарушении. Общество не могло воспользоваться правом предварительного осмотра товара, так как товар находился под двойной упаковкой, и визуальный осмотр невозможно было осуществить без ее вскрытия. Также административным органом неправильно определена стоимость товара, являющегося предметом правонарушения и, следовательно, неправильно исчислена суммы штрафа. Кроме того, общество ссылается на не неправильную квалификацию данного правонарушения. Указывает, что указанное правонарушение имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и в данном случае общество не является субъектом данного правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представители заинтересованного лица в суде просят оставить без изменения судебный акт, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителями общества в суде заявлено ходатайство о приобщении к делу письменного пояснения.

Также представителями административного органа в суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2012 № 10507000-2/2012 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Рычкаловой Е.Н., являющейся работником общества, а также решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.08.2012 и решения Свердловского областного суда от 29.10.2012.

Арбитражным судом апелляционной инстанции указанные ходатайства лиц, участвующих в деле, удовлетворены в полном объеме в порядке ст. ст. 81, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Телецифра" заключило с фирмой "КОРЕЛИНК ИНДАСТРИАЛ КО, ЛТД" (Шенчьжень, Китай) контракт от 06.12.2011 № CRL-TLD-01/008 на поставку автомобильных видеорегистраторов.

Во исполнение условий данного контракта по авианакладной от 29.02.2012 N 235-77287884 в адрес ООО "Телецифра" 03.03.2012 поступила партия товара в количестве 7 мест весом брутто 106 кг. Поступивший товар 05.03.2012  помещен на склад временного хранения ОАО "Аэропорт Кольцово" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.12.2010 № 10508/100010), отчет ДО-1 от 05.03.2012 № 002105.

Таможенным представителем ООО "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер", (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 21.07.2011) в лице специалиста по таможенным операциям Рычкаловой Е.Н. (доверенность от 21.12.2011 № 38/ТП-ЕКБ, приказ о приеме на работу от 01.08.2011 № 23-Л/С, трудовой договор от 01.08.2011 № 23) во исполнение договора на услуги таможенного представительства от 09.09.2011 № 01-01-020, заключенного ООО "Телецифра" с заявителем, на таможенный пост Аэропорта Кольцово (грузовой) 06.03.2012 подана в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ) № 10508010/060312/0002391 для помещения товаров, поступивших по авианакладной от 29.02.2012 № 235-77287884, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Поданная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом 06.03.2012.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 08010/070312/000233) установлено, что помимо товаров, заявленных в ДТ № 10508010/060312/0002391, в грузовых местах находятся товары, не указанные заявителем в ДТ № 10508010/060312/0002391, а именно:

- плата видеозахватная - электронный модуль, не звуковая (1 шт.);

- компакт-диск с программным обеспечением "Surveillance System", являющийся принадлежностью платы видеозахватной и используемый исключительно для данного вида оборудования (1 шт.);

- бескорпусная микровидеокамера - цифровая камера, не проводящая записи (1 шт.);

- аккумуляторные батареи для сотовых телефонов - литий-ионные (15 шт.);

- смарт-карта для применения в системах условного доступа Smit Compunicate CAM - интеллектуальная карточка с одной интегральной схемой (491 шт.);

- модуль условного доступа Smit Compunicate CAM - модуль, с помощью которого расшифровываются цифровые каналы (500 шт.).

По данному факту таможенным органом 14.03.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10507000-1/2012 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения 15.05.2012 вынесено постановление № 10507000-1/2012, которым общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти девятых стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 593 436 рублей 36 копеек.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, правильности определения размера административного штрафа, отсутствия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ  недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 указанной статьи при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п.1 ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Согласно п.2 ст. 171  ТК ТС операции, не указанные в п.1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа. Таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на проведение таких операций, если их осуществление повлечет за собой утрату товаров или изменение их состояния.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п.1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары согласно п.2 указанной статьи  указываются, в том числе, сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно п.1 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. В силу п.7 данной статьи момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, при декларировании товаров таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочило его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, обязанности же таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1  КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном