Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-639/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12569/2012-ГК

г. Пермь

29 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

от истца  – не явились,

от ответчика – не явились,

от лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2012 года о возмещении судебных расходов

по делу № А60-639/2012,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Урал Трейд» (ОГРН 1026605422117, ИНН 6662122668)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Урал Трейд» (далее – ответчик, ООО «Газ Урал Трейд») (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 651 934 руб. 48 коп., в том числе  584 718 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 67 215 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга отказано.

Указанное решение суда от 22.05.2012 вступило в законную силу.

02.07.2012 ООО «Газ Урал Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Администрации  200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.08.2012 заявление ООО «Газ Урал Трейд» о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Администрации в пользу общества взыскано 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец с определением суда от 13.08.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Истец указал, что ответчик не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя; полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной; дело не представляет сложности, рассматривалось в течение незначительного периода времени. Истец не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, был лишен возможности ознакомиться с заявлением о взыскании судебных расходов, представить свои возражения.

Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2012 №1/Адм (л.д. 62), платежное поручение от 27.06.2012 № 85 на 200 000 руб. (л.д. 66).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2012 №1/Адм, заключенного между ООО «Газ Урал Трейд» (заказчик) и ООО «Гарантия» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику правовые (юридические) услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-639/2012 (п.п.1.1, 1.2. договора).

Согласно с п.2.1.4. договора исполнитель обязан ознакомиться с иском (материалами дела), подготовить отзыв на исковое заявление, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле, подать отзыв в арбитражный суд, участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно п. 3.1.договора стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб., срок оплаты вознаграждения – не позднее 5 банковских дней с момента вступления в законную силу решения суда.

По платежному поручению от  27.06.2012 № 85 на 200 000 руб. (л.д. 66). предусмотренное договором вознаграждение уплачено ответчиком ООО «Гарантия» (с учетом договора займа денежных средств от 27.06.2012).

Интересы ООО «Газ Урал Трейд» в суде  при рассмотрении настоящего дела  представлял Щупляков С.В. по доверенности от 05.04.2012  (л.д. 44), что лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Представитель ответчика Щупляков С.В. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебного заседания, а также судебными актами.

Кроме того, процессуальные документы по делу составлены и подписаны представителем ООО «Газ Урал Трейд» Щупляковым С.В.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела. 

В подтверждение разумности понесенных расходов ответчик представил статистические данные рынка юридических услуг в городе Екатеринбурге.

Согласно коммерческому предложению ООО Юридическая фирма «Диалог» от 14.03.2012 №17 стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции в рамках дела №А60-639/2012 составляет 500 000 руб. (5% от суммы иска, аванс 100 000 руб.); согласно прайсу Юридической компании «Правовые интересы» стоимость представительства в арбитражном суде по спорам о взыскании дебиторской задолженности, сокращению кредиторской задолженности по спорам на сумму свыше 10 000 000 руб. составляет 20 000 руб. + премия в размере 2% от суммы свыше 300 000 руб.

При таких обстоятельствах с учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг,  размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя  в сумме 200 000 рублей является разумным, соответствует примерной стоимости аналогичных услуг в регионе.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение  довода о чрезмерности заявленных судебных издержек истец с апелляционной жалобой представил  прайс-лист ООО «Юридическое Агентство «Защита Плюс», согласно которому стоимость ведения дел в арбитражном суде составляет от 10 000 руб.; прайс Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области, согласно которому стоимость участия адвоката в суде 1 инстанции по сложным гражданским делам составляет 60 000 руб.; прайс-лист компании «Уралдом», согласно которому стоимость услуг адвокатов в арбитражном суде составляет от 20 000 руб., прайс компании «Магистр Права», согласно которому стоимость услуг по ведению дела в арбитражном суде составляет не менее 15 000 руб. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные документы не являются доказательствами чрезмерности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, поскольку  не опровергают представленные  ответчиком сведения  о примерной стоимости аналогичных юридических услуг, учитывая, что чрезмерность  судебных расходов является оценочной категорией.

Таким образом, доказательств чрезмерности судебных издержек истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах,  заявление о возмещении судебных расходов в сумме 200 000 руб. удовлетворено судом правомерно.                                                                                                                                                                                                                                            

Ссылка  истца на судебные акты о возмещении судебных расходов в ином размере, подлежит отклонению, поскольку не  подтверждает  чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов. Иными судебными актами взысканы судебные расходы  по  иным спорам, с иными обстоятельствами и за иной объем юридических услуг.

Доводы истца о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, был лишен возможности ознакомиться с заявлением о взыскании судебных расходов, представить свои возражения,  отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2012 суд первой инстанции направил истцу по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д.24 копию определения от 23.07.2012 о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания на 13.08.2012 на 10 часов 15 минут.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений Почты России указанное определение вручено адресату.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств иного истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По этому же адресу истец получал копию определения суда первой инстанции от 14.02.2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 19.03.2012 на 09 часов 45 минут (л.д. 85). Этот же адрес указан истцом в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса