Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-26654/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12020/2012-ГК

г. Пермь

29 ноября 2012 года                                                                Дело № А60-26654/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие";  ответчика, государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Серовский детский дом-школа" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2012 года  по делу № А60-26654/2012,

принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие"  (ОГРН 1096632001553, ИНН 6632031205)

к государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Серовский детский дом-школа" (ОГРН 1026601815327, ИНН 6632014048)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке пассажиров, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

ООО "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ООО "СПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Серовский детский дом-школа" (далее – Детский дом, ответчик) о взыскании 79 397 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке пассажиров, оказанных в сентябре-ноябре 2010 года, а также 9 866 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2010 по 21.05.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

         Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в спорный период ответчик пользовался его услугами по перевозке людей, что подтверждается счетами-фактурами. За декабрь 2010 ответчиком была произведена оплата. Ответчик от факта оказания услуг в спорный период не отказывался.

         Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него в свою пользу 79 397 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке пассажиров, оказанных в сентябре-ноябре 2010 года, а также 9 866 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2010 по 21.05.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец представил счета-фактуры без доказательств их отправки и получения ответчиком и путевые листы (том 1 л.д. 19-21, 24-131).

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, представил письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 133-135), указав, что ему на основании заключенных договоров истцом соответствующие услуги оказывались в период с января по июль 2010 года, были ответчиком оплачены в полном объеме, в период с августа по декабрь 2010 года договоры с истцом не заключались, никаких документов с истцом не составлялось и не подписывалось. Единичные разовые автотранспортные услуги оказывались истцом ответчику в спорный период на условиях безвозмездной благотворительной помощи в соответствии с устной договоренностью. Данные услуги в соответствии с достигнутой договоренностью никем не учитывались и к оплате не предъявлялись.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив неправомерность требований истца, и посчитав ненадлежащими доказательствами в их обоснование представленные истцом путевые листы, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Согласно данному Постановлению первичным документом по учету работ в автомобильном транспорте являются путевой лист автомобиля, товарно-транспортная накладная.

Акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами, в дело не представлены.

Путевые листы за период с сентября по ноябрь 2010 года подписаны истцом в одностороннем порядке, ссылки на наименование и адрес организации (заказчика), которой оказываются услуги по перевозке пассажиров, не содержат, также не указан маршрут движения и объекты работ, отметки заказчика о принятии выполненных работ (оказанных услуг) отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом путевые листы не доказывают факта оказания истцом услуг по перевозке пассажиров и не являются достаточными и достоверными доказательствами по делу.

Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано. При отсутствии иных доказательств оказания истцом ответчику и принятия им услуг истца основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года по делу № А60-26654/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене либо изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку доказательств уплаты госпошлины истцом не представлено, 2 000 руб. госпошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года по делу № А60-26654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ООО "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова