Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А50-10466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12504/2012-ГК

г. Пермь

30 ноября 2012 года                                                      Дело № А50-10466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, – Зайцев Е.Е. (доверенность № 1/97 от 25.01.2012, удостоверение),

от ответчика, Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района, – Солодников А.В. (доверенность № 433 от 10.10.2012),

от ответчика, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Очерский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Очерского, Частинского и Большесосновского районов)  – не явились,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Гилева Н.Ю. (доверенность № 08 от 10.01.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года

по делу № А50-10466/2012,

вынесенное судьей Удовихиной В.В.,

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

к Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Очерского, Частинского и Большесосновского районов) (далее – Межмуниципальный отдел)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании недействительными договора и дополнительного соглашения

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – управление МВД) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (далее – комитет) о признании дополнительного соглашения от 28.11.2011 к договору № 1 от 19.01.2007 и договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 12.01.2012, заключенных между комитетом и Межмуниципальным отделом недействительными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2012 Межмуниципальный отдел привлечен в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования Управления МВД удовлетворить. Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что двух этажное кирпичное здание заводской станции с бытовыми помещениями общей площадью 648,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Очер, пер. Пионерский, 1, является федеральной собственностью в силу прямого Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Как указывает заявитель, в силу пп.3 п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 10.07.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право органа местного самоуправления  по распоряжению таким имуществом, право собственности  на которое зарегистрировано за муниципальным образованием, законом ограничено лишь возможностью передачи имущества в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. По утверждению заявителя, комитет не вправе был уменьшать площадь переданного в безвозмездное пользование Межмуниципальному отделу имущества, а Межмуниципальный отдел не вправе был отказываться от предоставленных ему помещений без согласования изменения площади с управлением МВД в силу п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Межмуниципальный отдел доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу третьего лица удовлетворить. При этом, считает, что предъявленный акт проверки использования муниципального имущества от 09.08.2011 не имеет юридической силы, так как он был подписан со стороны отдела неуполномоченным должностным лицом Аслановым А.Ю., выводы о фактическом использовании имущества может сделать только уполномоченное лицо.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения по делу № А50-7933/2012 и вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по данному указанные доводы признаны несостоятельными. По мнению комитета, предусмотрен специальный порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, включающий наличие волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованные действия между органами местного самоуправления и органами государственной власти по передаче имущества (ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ). По утверждению комитета, указанное в иске имущество никогда истцу не передавалось и к такой передаче не планировалось, оно является муниципальной собственностью. Управление МВД не является стороной договора безвозмездного пользования от 19.01.2007 № 1 и дополнительного соглашения от 28.11.2012 к нему, а также договора от 12.01.2012 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, ввиду чего не вправе оспаривать такие договоры. Договор от 12.01.2012 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование заключен в полном соответствии с ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г.  № 3-ФЗ «О полиции», ст. 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре указаны все помещения, фактически используемые Межмуниципальным отдело. В связи с указанными изменениями деятельность РЭО ГИБДД осуществляется в обычном режиме, данные изменения на нормальное функционирование полиции никак не повлияли.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 между комитетом и Отделом внутренних дел Очерского муниципального района заключен договор №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом - 2-этажным кирпичным зданием заводской станции с бытовыми помещениями, расположенным по адресу: г.Очер, пер.Пионерский,1.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2006 года.

В соответствии с приказом от 26.07.2011 № 771 Отдел внутренних дел по Очерскому муниципальному району переименован в Межмуниципальный отдел.

Согласно акту от 09.08.2011 проверки использования муниципального имущества, составленному комиссией в составе председателя комитета, заместителя председателя комитета, начальника РЭО ГИБДД ОВД по Очерскому муниципальному району капитана полиции Асланова А.Ю. фактически занимаемая РЭО ГИБДД площадь нежилых помещений в здании составляет 120, 6 кв.м, остальные площади не используются.

Дополнительным соглашением от 28.11.2011 стороны установили, что ссудополучателю передается в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения площадью 120,6 кв. м, расположенные на 2 этаже (№ 16-25, 27-29) в здании № 1 пер. Пионерский, г. Очер.

В связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования 2007 года между комитетом и Отделом внутренних дел Очерского муниципального района заключен договор от 12.01.2012 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, согласно которому ссудополучателю передается в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения площадью 120,6 кв. м, расположенные на 2 этаже (№ 16-25, 27-30) в здании, находящемся по адресу: г.Очер, пер.Пионерский,1.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, управление МВД ссылалось на то, что дополнительным соглашением к договору № 1 от 19.01.2007 и договором от 12.01.2012 нарушены права отдела на безвозмездное использование имущества в том объеме, который использовался ранее.  Кроме того, дополнительным соглашением от 28.11.2011 к договору № 1 от 19.01.2007 и договором от 12.01.2012 нарушаются права Российской Федерации, так как при их заключении произведено уменьшение площади имущества, подлежащего передаче в собственность Российской Федерации, что не соответствует требованиям Федерального закона «О полиции».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительным дополнительного соглашения  от 28.11.2011 к договору № 1 от 19.01.2007 и договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 12.01.2012, заключенных между комитетом и Межмуниципальным отделом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку из акта от 09.08.2011 проверки использования муниципального имущества следует, что фактически занимаемая РЭО ГИБДД площадь нежилых помещений в здании составляет 120, 6 кв.м, то передача по оспариваемому дополнительному соглашению и договору от 12.01.2012 имущества площадью 120, 6 кв.м  не противоречит положениям  Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Доказательств того, что все здание использовалось полицией в целях обеспечения деятельности полиции, суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном уменьшении площади  имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества является муниципальное образование.

Доказательств передачи спорного имущества в федеральную собственность либо решения вопроса о передаче этих помещений не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического использования всего здания для обеспечения деятельности полиции, а также доказательств возникновения права федеральной собственности на это здания до заключения оспариваемых сделок, отсутствуют основания полагать, что этими сделками нарушены права  управление МВД, ввиду чего в удовлетворении требований отказано правомерно.

Имущество, ранее используемое межмуниципальным отделом, и в настоящее время передано ему в безвозмездное пользование, что соответствует положениям Закона «О полиции».

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на двух этажное кирпичное здание заводской станции с бытовыми помещениями общей площадью 648,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Очер, пер. Пионерский, 1, возникло в силу прямого указания закона, а именно в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», несостоятелен.

 Само по себе закрепление в законе того положения, что имущество, используемое полицией, являются федеральной собственностью, не является основанием возникновения права федеральной собственности на имущество, находящееся в собственности иного лица. В ст. 54 Закона «О полиции» закреплено, что это имущество передается в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть право возникает при передаче, а не в силу закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года по делу № А50-10466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов