Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-30046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12883/2011-АК

г. Пермь

30 ноября 2012 года                                                           Дело № А60-30046/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Белова Виталия Викторовича: Рязанова А.Н., по доверенности 66АА№ 1378269 от 22.08.2012, 

         от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Белова Виталия Викторовича

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года по делу № А60-30046/2012, принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Виталия Викторовича (ОГРНИП 304663208600098, ИНН 663207292960)

к Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

         ИП Белов В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 26 Свердловской области от 27.06.2012 №396913 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года (резолютивная часть оглашена 02 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что денежные средства были оприходованы, также полагает, что суд необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании поручения от 04.06.2012 №124 налоговым органом в отношении ИП Белова В.В. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, использование специального банковского счета для осуществления расчетов платежными агентами, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц.

Как следует из материалов дела, ИП Белов В.В. при наличных расчетах использовал в проверяемом периоде (01.04.2012-31.05.2012) два чекопечатающего устройства, с которых были сняты отчеты за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.

В ходе проверки установлено, что в нарушение главы 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» от 12.10.2011 №373-П заявителем не ведется кассовая книга, в которой отражаются операции по приходу и расходу денежной наличности.

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2012 №7 (л.д. 8-12), в этот же день в отношении ИП Белова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ №330615 (л.д. 13-15), а 27.06.2012 вынесено постановление №396913 (л.д.16-18) о признании ИП Белова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 № 373-П (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2011 № 22394).

В соответствии с п. 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно п. 5.2 Положения Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (пункт 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

В силу п.1.1 указанного Положения оно распространяется, в том числе, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Факт нарушения предпринимателем требований Положения, выразившееся в отсутствии (не ведении) кассовой книга подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Поскольку по смыслу Положения без внесения соответствующих записей в кассовую книгу наличные деньги не являются полностью оприходованными в кассу, событие административного правонарушения является доказанным.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях предпринимателя содержится событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена налоговым органом в форме неосторожности и описана в оспариваемом постановлении.

Из материалов дела видно, что предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина в действиях заявителя доказана административным органом, и предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрел исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда по вопросу малозначительности правонарушения, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года по делу № А60-30046/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Л.Х.Риб