Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-59437/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13501/2010-ГК

г. Пермь

30 ноября 2012 года                                                         Дело № А60-59437/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д. М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Кванскова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2012 года

о распределении судебных расходов, вынесенное судьей Маниным В. Н.,

в рамках дела № А60-59437/2009

о признании Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ОГРН 10766399999017, ИНН 6670169490) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 в отношении ГУП СО «Свердловское областное архитектурно – градостроительное бюро» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Квансков Владимир Алексеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 34 от 27.02.2010.

Решением арбитражного суда от 08.07.2010 ГУП СО «Свердловское областное архитектурно – градостроительное бюро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 08.01.2011), конкурсным управляющим утвержден Квансков Владимир Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128 от 17.07.2010.

26.03.2012 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное архитектурно – градостроительное бюро» (далее также – ГУП СО «Свердловское областное архитектурно – градостроительное бюро», должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего ГУП СО «Свердловское областное архитектурно – градостроительное бюро» Кванскова В. А., в котором он (с учетом последующего уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) просит признать недействительными 27 сделок по списанию банком ООО КБ «Уралфинанс» с расчетного счета ГУП СО «Сверхловского областного архитектурно-градостроительного бюро» на счет Государственного Учреждения-отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области на общую сумму 935 022 руб. 39 коп., применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 24.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Суд, установив, что одновременно с вынесением указанного определения им не был разрешен вопрос распределения судебных расходов по уплате госпошлины, определением от 24.09.2012 назначил рассмотрение данного вопроса на 03.10.2012 на 14 час. 50 мин.

Определением от 04.10.2012 суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 108 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Квансков Владимир Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку исковое заявление об оспаривании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника было подано одно, следовательно, оплате подлежит госпошлина в размере 4 000 руб., а не 108 000 руб., как взыскал суд.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве  заявление  об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения иска конкурсного управляющего должника, расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы судом в доход федерального бюджета с истца.

Следует признать обоснованной ссылку истца на то, что им подавалось лишь одно исковое заявление.

Однако принимая во внимание существо заявленного требования – оспаривание 27 совершенных ответчиком сделок, которые фактически объединены в одно исковое заявление, правомерным является вывод суда об оплате каждого требования госпошлиной в установленном законом размере (27 * 4 000 = 108 000).

Оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Как усматривается из обстоятельств дела, истец просил признать недействительными сделки по списанию банком с расчетного счета должника на счет на счет Государственного Учреждения-отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области по указанным им платежным документам, правомерно полагая каждое списание денежных средств самостоятельной сделкой.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012  года по делу № А60-59437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

Т. С. Нилогова