Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А60-22551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12515/2012-АК

г. Пермь

03 декабря 2012 года                                                   Дело № А60-22551/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя ООО Строительная компания «Тагил» (ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322) – Ширяев Е.В., доверенность от 25.06.2012, предъявлено удостоверение, Дягтерева О.А., доверенность от 25.06.2012, предъявлен паспорт, Потеряева Ю.В., доверенность от 25.06.2012, предъявлен паспорт, Раудштейн А.В., доверенность от 10.10.2011, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) – Гордиенко Е.И., доверенность от 13.01.2010, предъявлено удостоверение, Семакова А.М., доверенность от 13.01.2010, предъявлено удостоверение, Трухин Д.С., доверенность от 19.12.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2012 года

по делу № А60-22551/2012,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО Строительная компания «Тагил»

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО Строительная компания «Тагил», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 28.02.2012 № 19-24/7 в части начисления НДС в сумме 28 389 729 руб., завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 572 273 руб., начисления налога на прибыль в сумме 1 429 177 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 28.02.2012 № 19-24/7 в части начисления НДС в сумме 28 389 729 руб., завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 572 273 руб., начисления налога на прибыль в сумме 1 420 897 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, как несоответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции относительно момента определения финансового результата от инвестиционной деятельности являются ошибочными. Судом не исследованы обстоятельства сдачи каждого дома в отдельности по актам приема-передачи и разрешению на ввод к эксплуатацию. Обязательства общества считаются исполненными с момента передачи объекта участнику. При этом, налогоплательщик после окончания строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам в нарушение НК РФ не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с экономии инвестиционных средств.

Кроме того, общество в нарушение ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ неправомерно отражены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «СтройМет», поскольку расходы документально не подтверждены. 

ООО Строительная компания «Тагил» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку общество правомерно применило льготу, предусмотренную пп. 22 п.3 ст. 149 НК РФ. Представленный пакет документов подтверждает фактическое движение товаров от поставщика ООО «СтройМет» в адрес налогоплательщика, его фактическую переработку, получение готовой продукции. Расходы фактически произведены, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО Строительной компании «Тагил» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составлен акт от 30.12.2011 № 17-24/121 и вынесено решение от 28.02.2012 № 19-24/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 40-110, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ НК РФ в виде штрафов в общей сумме 668 614 руб., обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 29 828 280 руб., пени в общей сумме 11 253 498 руб., предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2008, 2009гг. в сумме 2 572 273 руб., удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 11 055 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 16.04.2012 № 293/12 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 145-154, т.1).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления НДС по эпизоду занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки в виде экономии инвестиционных средств в 2008-2009гг. и доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «СтройМет».

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции установил, что поскольку полное окончание строительства  комплексов произведено налогоплательщиком  после 01.10.2010г., а с 01.10.2010 вступила в действие норма п. 23.1 п.3 ст. 149 НК РФ, то заявителем обоснованно сумма превышения полученных от участников долевого участия в строительстве средств над фактическими затратами по строительству, не включена в налогооблагаемую базу по НДС. Вывод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не основан на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшении затрат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО Строительная компания «Тагил» является плательщиком НДС.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе прав собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Денежные средства, получаемые от участников долевого строительства по договорам на долевое участие в строительстве, в момент их получения в силу пп.4 п.3 ст. 39 НК РФ не являются объектом налогообложения по НДС.

В силу п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

На основании пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ налогообложению НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Если сумма, полученная застройщиком по договору на долевое участие в строительстве, превышает фактические затраты по строительству, то указанная сумма превышения на основании пп.23 п.1 ст. 162 НК РФ подлежит включению в налоговую базу при исчислении НДС, поскольку связана с оплатой реализованных услуг, оказанных на основании договора на долевое участие в строительстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО Строительная компания «Тагил» в проверяемый период в качестве застройщика осуществляло строительство жилых комплексов Александровский по Уральскому проспекту 31, 33, 35, 37 г. Н. Тагил и Октябрьский по Черноисточинскому шоссе 57 г. Н. Тагил.

В ходе проверки инспекция установила, что полученные налогоплательщиком суммы по договорам на долевое участие в строительстве превышают фактические затраты на строительство жилого дома.

При этом, судом установлено, что объекты заканчиваются строительством поэтапно, до полного введения в эксплуатацию жилого комплекса определить сумму фактической экономии инвестиционных средств, являющейся объектом налогообложения у застройщика невозможно. Соответственно, поскольку окончание строительства жилого комплекса Александровский было осуществлено в 4 квартале 2010г., а жилой комплекс Октябрьский не окончен, пп.23.1 п.3 ст. 149 НК РФ вступил в силу с 01.10.2010, то спорная экономия не подлежит включению в налогооблагаемую базу.

Условиями пп.23.1 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160, под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении функций организации строительства, контроля за его ходом и ведения бухгалтерского учета производимых при этом затрат.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 № 167, предусмотрено, что застройщики при выполнении договоров на строительство должны обеспечить формирование информации по объектам бухгалтерского учета по следующим показателям: незавершенное строительство; завершенное строительство; авансы, выданные подрядчикам и другим субъектам, занятым в строительстве объектов, в соответствии с договорами на строительство; финансовый результат деятельности.

Согласно п. 15 данного Положения финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию. В случае расчетов застройщика с инвестором за сданный объект по договорной стоимости его строительства в состав финансового результата включается также разница между этой стоимостью и фактическими затратами по строительству объекта с учетом затрат по содержанию застройщика.

Обязанности застройщика носят длящийся и непрерывный характер. Они включают в себя сбор технических условий, проектирование, государственную экспертизу проекта, получение разрешения на строительство, организация строительства, технический надзор, получение заключения государственного органа о соответствии выстроенного объекта проектной документации, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вся документация, подтверждающая выполнение указанных функций, находится в распоряжении застройщика до момента передачи ее эксплуатирующей организации.

Результатом выполнения функций застройщика является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Фактически доход у застройщика возникает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов, и средствами, потраченными на строительство.

Судом первой инстанции верно установлено и инспекцией обратного не доказано, что жилые комплексы представляют собой единую группу жилых домов, находящуюся на едином земельном участке, имеющую общую территорию, обслуживающие постройки, благоустройство, единую систему водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Основанием для выдачи разрешений на строительство явились проекты, единые для всех домов, входящих в жилой комплекс.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемой ситуации полное окончание строительства жилого комплекса произведено налогоплательщиком в 4 квартале 2010г., финансовый результат по каждому объекту отражен налогоплательщиком на дату полного завершения строительства, в связи с чем им правомерно применены положения пп.23.1 п.3 ст. 149 НК РФ.

Доводы налогового органа о возможности определения финансовых результатов по каждому объекту на дату передачи квартир дольщикам, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как документально не подтвержденные. При этом, в решении инспекция использует данные налогоплательщика по поступлению средств после сдачи инвестору квартир и подписания акта приемки законченного строительством объекта и итоговый финансовый результат, определенный налогоплательщиком на дату полного завершения строительства.

Отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика расходов по состоянию на 2008-2009гг. не свидетельствует о формировании итогового финансового результата и определении всех затрат на строительство с учетом общих объектов для всех домов в рамках жилого