Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А50-11387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пермского регионального отделения НП СРО РКА Чурина Е.А не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Изучив материалы дела, суд обоснованно указал на  то, что  из материалов дела усматривается, что сведения, изложенные в письме от 21.02.2012 за подписью Чурина Е.А., касающиеся деятельности ООО «Р-Консалтинг», соответствуют действительности, поскольку смысловой и структурный анализ текста спорного письма позволяют суду сделать вывод о том, что его автор, указав на незаконное предпринимательство ООО «Р-Консалтинг», разъяснил, в чем оно заключается, а именно  автор указал на то, что общество, «предлагая полный комплекс аудиторских услуг на территории Пермского края, не является членом СРО аудиторов», в связи с чем нарушает Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, предложения оказания полного комплекса аудиторских услуг, сделанные истцом, подтверждены материалами дела, что следует из протокола осмотра доказательств от 19.03.2012 (л.д. 182-192), составленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Пьянковой Н.Н., согласно которому в информационной сети Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://perm.рulscen.ru/prodacts/auditorskiye_uslugi_predpriyatiyu_8941684 размещались сведения о том, что «Компания «Р-Консалтинг» занимается оказанием следующих услуг: аудит (обязательный, инициативный, налоговый), оценка, бизнес-планирование, налоговый консалтинг, арбитраж, экспертиза тарифов, техническая экспертиза, юридическая сопровождение, проверка и составление сметной документации, решение имущественных споров, межевание и землеустройство»; распечаткой с Интернет-сайта по адресу: Http://business.perm.slando.ru/perm/otsenka-audit-nalogovvv-konsalting Р 57281523 от 05.03.2012 (л.д. 60), где размещена следующая информация: «Компания Р-Консалтинг» в настоящее время занимается оказанием следующих услуг: аудит, оценка, бизнес–планирование, арбитраж, экспертиза тарифов, техническая экспертиза, юридическое сопровождение, проверка и составление сметной документации, межевание и землеустройство». 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности" (далее – ФЗ №307-ФЗ от 30.12.2008) аудиторской организацией признается коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Согласно части 2 указанной статьи ФЗ №307-ФЗ от 30.12.2008  коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является.

Учитывая, что на момент написания письма от 21.02.2012 Чуриным Е.А. (21.02.2012 – л.д. 159), ООО «Р-Консантинг», предусмотренную в соответствии ч. 2 ст. 3 № ФЗ № 307-ФЗ от 30.12.2008  обязанность не исполнило, что следует из выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество» от 21.03.2012 № 4138-Ю/12 , согласно которой ООО «Р-Консалтинг» (ОГРН 1115904015853) является членом НП ААС и включена в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество» 20.03.2012 (л.д.64), основания для вывода о том, что 21.02.2012 общество обладало правом на внесение предложений об оказании аудиторских услуг, не имеется, поскольку по состоянию на 21.02.2012, данное общество не являлось членом саморегулируемой организации аудиторов и не было включено  в соответствующий реестр.

Таким образом, учитывая общую смысловую направленность текста письма, а именно, что в данном письме конкретно указаны нарушения, допущенные ООО «Р-Консалтинг», при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившиеся в предложении полного комплекса аудиторских услуг на территории Пермского края,  в нарушении Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вывод суда о том, что  ООО «Р-Консалтинг» публично предлагая аудиторские услуги до 20.03.2012, нарушало нормы действующего законодательства об аудите, обоснован.

Доводы истца о том, что данная информация (о предложении истцом комплекса аудиторских услуг) является рекламой, при этом до 20.03.2012 деятельность истцом по оказанию аудиторских услуг не осуществлялась, доходы истец до 20.03.2012 не получал, договоры ни  с кем не заключал, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Р-Консалтинг» является членом НП ААС и включено в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество» 20.03.2012, при этом, из доказательств, представленных  в материалы дела (информация, размещенная в сети Интернет на странице сайта, по адресу: http://perm.рulscen.ru/prodacts/auditorskiye_uslugi_predpriyatiyu_8941684 (л.д. 182-192) о том, что «Компания «Р-Консалтинг» занимается оказанием следующих услуг: аудит (обязательный, инициативный, налоговый), оценка, бизнес-планирование, налоговый консалтинг, арбитраж, экспертиза тарифов, техническая экспертиза, юридическая сопровождение, проверка и составление сметной документации, решение имущественных споров, межевание и землеустройство»; распечатка с Интернет-сайта по адресу: Http://business.perm.slando.ru/perm/otsenka-audit-nalogovvv-konsalting Р 57281523 от 05.03.2012 (л.д. 60), где размещена информация  о том, что «Компания Р-Консалтинг в настоящее время занимается оказанием следующих услуг: аудит, оценка, бизнес–планирование, арбитраж, экспертиза тарифов, техническая экспертиза, юридическое сопровождение, проверка и составление сметной документации, межевание и землеустройство») буквально следует, что ООО «Р-Консалтинг», размещая в открытом доступе в сети Интернет информацию указывало на то, что истец в настоящее время (во время размещения о себе информации – 05.03.2012, 19.03.2012), т.е. до 20.03.2012 занимается оказанием аудиторских услуг, при этом, в размещенной истцом информации не указано на то, что ООО «Р-Консалтинг» не является членом НП ААС и организация не включена в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество», также отсутствует указание на то, что данная информация носит рекламный характер и распространяет свое действие только на будущее (без указания такого периода). Буквально из размещенной истцом информации следует, что истец в настоящее время оказывает комплекс аудиторских услуг, в связи с чем, основания для вывода о том, что данная информация носит рекламный характер и распространяет свое действие только на будущее, а не на настоящее время (т.е., в том числе  на то время, в которое данное информация размещена истцом), отсутствуют.

Более того, отсутствует причинно-следственная связь между предложениями истца, размещенными в сети Интернет, и отсутствием дохода истца до 20.03.2012, а также заключением договора на оказание юридических услуг истцом после 20.03.2012,  в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года по делу № А50-11387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова