Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А60-6434/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12842/2012-АК

г. Пермь

03 декабря 2012 года                                                         Дело № А60-6434/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ЗАО «Бизнес-диалог» (ОГРН 1076674013184, ИНН 6674221889) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 сентября 2012 года

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по заявлению ЗАО «Бизнес-диалог» о признании Фатыхова А.А. взыскателем в части возврата государственной пошлины по делу №А60-6434/2012

по делу № А60-6434/2012,

по заявлению ЗАО «Бизнес-диалог»

к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ЗАО «Бизнес-диалог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Фатыхова А.А., уплатившего за общество госпошлину по спору по настоящему делу и представлявшего интересы последнего в суде, взыскателем по делу в части получения права на возврат уплаченной госпошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 заявление удовлетворено: с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу Фатыхова А.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 08.02.2012.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку ЗАО «Бизнес-Диалог» ликвидировано.

Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бизнес-диалог» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятого инспекцией 26.12.2011, недействительным, полагая, что указанное решение не соответствует ст. 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Одновременно заявитель просило обязать инспекцию зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение деятельности ЗАО «Бизнес-диалог» в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятого Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области 26.12.2011, как не соответствующее положениям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На Межрайонную ИФНС России №25 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Бизнес-диалог».

В порядке распределения судебных расходов взыскано с Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области в пользу ЗАО «Бизнес-диалог» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом в мотивировочной части указанного судебного акта указано, что государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплачена обществом по чеку-ордеру от 08.02.2012 через представителя Фатыхова А.А., то есть судом установлено, что Фатыхов А.А.  действовал в интересах общества, в связи с чем и возмещение расходов по госпошлине произведено не Фатыхову А.А., а самому обществу.

Представитель инспекции в заседании суда первой инстанции пояснил, что в возврате денежных средств Фатыхову А.А. отказано, поскольку ЗАО «Бизнес-диалог» ликвидировано; резолютивная часть решения не содержит указаний на возврат государственной пошлины именно Фатыхову А.А.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции установил, что поскольку при обращении с заявлением в суд государственная пошлина за ЗАО «Бизнес-диалог» (в настоящее время ликвидированное) уплачена через представителя Фатыхова А.А., то спорная госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу Фатыхова А.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фактически, в заявлении, поданном в арбитражный суд представителем Фатыховым А.А., последний  просит произвести процессуальную замену взыскателя на Фатыхова А.А. в части взыскания госпошлины в сумме 2000 руб.

Основанием процессуального правопреемства в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является переход материальных прав и обязанностей стороны к другому лицу. Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Правопреемник должен обосновать свое правопреемство.

В данном случае документов, подтверждающих передачу права требования оплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. от общества  физическому лицу  Фатыхову А.А., материалы дела не содержат.

Указание в мотивировочной части решения на то обстоятельство, что госпошлина была уплачена представителем за общество, не освобождает представителя  от обязанности по представлению  документов, обосновывающих переход права требования от общества к представителю.

Тем более, что  факт уплаты госпошлины представителем за общество сам по себе не свидетельствует  о том, что уплата произведена за счет денежных средств представителя, что обществом ему не компенсированы данные расходы.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления в данной части.

В результате изложенного определение арбитражного суда подлежит отмене, жалоба налогового органа – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу №А60-6434/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о признании Фатыхова А.А. взыскателем по делу в части  получения права на возврат уплаченной госпошлины.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова