Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А71-8980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12796/2012-АК

г. Пермь

03 декабря 2012 года                                                   Дело № А71-8980/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяновой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом» (ИНН 1833032866, ОГРН 1041803711289) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ИНН 1832015875, ОГРН 1041800950025) – Нугис С.А., доверенность от 10.01.2012, предъявлено удостоверение, Хабибуллин М.М., доверенность от 10.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2012 года

по делу № А71-8980/2012,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительными решений налогового органа от 14.06.2012, постановления от 19.06.2012,

установил:

ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 14.06.2012 № 104134 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, № 93812 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации в банках, а также электронных денежных средств, постановления от 19.06.2012 № 1636 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что налоговым органом не обоснована невозможность извещения налогоплательщика иными способами, указанными в п.3 ст. 46 НК РФ, не приняты меры к уведомлению налогоплательщика лично, его представителя. Налоговый орган представил суду лишь сведения о внутренней регистрации корреспонденции, однако каких-либо подтверждений о направлении корреспонденции в адрес общества в материалы дела не представлено.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в представленном письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку привлечение судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательства, представленные сторонами, и доводы сторон оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом» о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТехноКом» вынесено решение № 12-04/62 от 22.09.2011, которым обществу предложено уплатить недоимку в сумме 2 066 643 руб., пени в сумме 548 869,21 руб., штрафные санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 358 592 руб., предложено уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 854 379,44 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 21.11.2012 № 14-06/13806 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

На основании данного решения, налоговым органом выставлено требование № 3530 по состоянию на 01.12.2011 об уплате доначисленных сумм  в срок до 22.12.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу №А71-18207/2011 в удовлетворении требования о признании незаконным, не соответствующим НК РФ решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 22.09.2011 № 12-04/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом», в части предложения уплатить недоимку в сумме 2 066 643 руб., пени в сумме 548 431,82 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 358 592 руб. и предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 854 379,44 руб. было отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые по заявлению ООО «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом» на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2011, после вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования 14.06.2012 ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска во исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 22.09.2011 № 12-04/62 в отношении ООО «МНТП «ТехноКом» вынесены решение № 104134 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств и решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

19.06.2012 налоговой инспекцией вынесены решение № 1636 и постановление № 1636 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Указывая на неправомерность вынесенных решений о взыскании денежных средств на счетах в банках и постановления о взыскании за счет имущества, общество обратилось с названным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Согласно положениям п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о сетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Судом первой инстанции верно указано, что на 14.06.2012 и 19.06.2012 (дату вынесения решений и постановления) инспекция не располагала сведениями о подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу №А71-18207/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Фактически данные сведения поступили в налоговую инспекцию только 22.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа на момент вынесения оспариваемых решений от 14.06.2012 № 104134, № 93812 и постановления от 19.06.2012 № 1636, юридических препятствий для исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 22.09.2011 № 12-04/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств нарушения инспекцией процедуры вынесения данных актов материалы дела не содержит.

Направленные налогоплательщику требование, решения от 14.06.2012 и постановление от 19.06.2012 соответствуют зафиксированной в решении о привлечении к налоговой ответственности задолженности налогоплательщика перед бюджетом, соответствуют действующему законодательству.

По существу доводы общества сводятся к тому, что им не были получены спорные решения от 14.06.2012 и постановление от 19.06.2012.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Доводы общества о нарушении налоговым органом обязанности по направлению решений судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку факт направления решений от 14.06.2012 № 104134 и 93812  подтверждается реестрами направления заказной корреспонденции.

При