Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-50387/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2959/2012-АК

г. Пермь

04 декабря 2012 года                                                          Дело № А60-50387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей:                                Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "СетьСтрой" (ОГРН 1096674021960, ИНН 6674343100) - Соснин А.В., доверенность от 08.08.2012

от ответчика ООО «Энерго СК» (ОГРН 1056604793057, ИНН 6673123102) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Энерго СК»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2012 года

о распределении судебных расходов

по делу № А60-50387/2011,

вынесенное судьей Анисимовым Л.А.,

по иску ООО "СетьСтрой"

к ООО «Энерго СК»

о взыскании 392 465 руб. 03 коп.,

установил:

ООО "СетьСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Энерго СК» судебных издержек в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 заявление удовлетворено частично: взыскано с ООО «Энерго СК» в пользу ООО "СетьСтрой" в возмещение судебных расходов по делу 26 891 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Энерго СК» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Заявитель в жалобе указывает на недоказанность разумности заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп; полагает, что размер взысканных судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерным.

ООО «Энерго СК» , просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 в части взыскания 15 000 руб. 00 коп., в остальной части, во взыскании 11 891 70 коп., оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СетьСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энерго СК» о взыскании задолженности за поставленную продукцию, в том числе 179 848 руб. 19 коп. долга, 77 001 руб. 59 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012г решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.12г. по делу №А60-50387/2011 отменено. Принят отказ ООО «СетьСтрой» от иска в части взыскания неустойки в размере 77 001 руб. 59 коп. С ООО «ЭнергоСК» в пользу ООО «СетьСтрой» взыскано 179 848 руб. 19 коп. долга, а также 6 395 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за иск.

30.08.2012 в адрес арбитражного суда поступило заявление ООО "СетьСтрой" о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

ООО "СетьСтрой" в доказательство понесенных расходов представлен договор об оказании юридической помощи № 1/2011 от 09.08.2011.

В соответствии с п. 1.6 соглашения от 09.08.2011 за оказание юридических услуг ООО «СетьСтрой» выплачивает Соснину А.В. вознаграждение в размере 50 000 руб. (38 000 руб. - сумма основного вознаграждения; 12 000 руб. - дополнительно в случае положительного результата для заказчика) в порядке оплаты занятости по указанному поручению в объеме, необходимом для совершения всех необходимых процессуальных и иных действий для выполнения поручения до момента вынесения решения судом первой инстанции по соответствующему делу.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по договору №1/2011 от 09.08.2011. В соответствии с которым, стоимость оказанных расходов рассчитана следующим образом:

1. предварительная консультация - 500 руб.;

2. составление претензии - 500 руб.;

3 составление искового заявления и подготовка документов для суда первой инстанции - 1000 руб.;

4. удостоверенные нотариусом копии учредительных документов для суда - 585 руб.;

5. участие в предварительном судебном заседании первой инстанции - 15 000 руб.;

6. заявление об исправлении опечаток, описок арифметических ошибок - 1000 руб.;

7. участие в предварительном судебном заседании, и судебном заседании апелляционной инстанции - 10 000 руб.;

8. участие в исполнительном производстве - 2285 руб.;

9. дополнительное вознаграждение - 12 000 руб.;

10. дополнительные расходы (канцелярские - 500 руб., интернет - 500 руб., почтовые - 130 руб., командировочные на проезд и суточные 6000 руб.) 7 130 руб.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

Из заявленной к взысканию суммы судебных издержек исключены суммы, потраченные на нотариальное удостоверения документов, плата за интернет, а также сумма гонорара успеха.

Вопреки доводам жалобы, представитель ООО "СетьСтрой" принял участие в трех судебных заседаниях (одно судебное заседание 5 000 рублей), следовательно, отсутствуют основания в отказе во взыскании с ООО «Энерго СК» 15 000 рублей.

Принимая во внимание то, что ООО «Энерго СК» не представлены доказательства чрезмерности взысканных судом издержек на оплату услуг представителя, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2012 года № 16067/11.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу № А60-50387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева