Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А71-7981/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом, в данном случае общим собранием собственников, не установлен размер платы для всех собственников, в том числе и собственников нежилых помещений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), ответчик обязан производить возмещение понесенных истцом расходов в порядке, установленном законом, то есть исходя из тарифов, утвержденных распоряжениями администрации города Ижевска от 28.12.2008 года № 422, от 28.12.2009 года № 540, от 28.12.2010 года № 701.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанные распоряжения, устанавливающие размер платы исключительно для собственников/нанимателей жилых помещений, не подлежат применению при определении расчета платы в отношении нежилых помещений, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Размер расходов на содержание общего имущества определяется либо путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким образом был рассчитан тариф.

Если из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж). При этом требование, содержащиеся в части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться судом при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

Распоряжениями администрации города Ижевска от 28.12.2008 года № 422, от 28.12.2009 года № 540, от 28.12.2010 года № 701 установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2009, 2010, 2011 года в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «УК «Вест-Снаб» пояснил, что при расчете задолженности ответчика истцом применены установленные распоряжениями администрации города Ижевска размеры платы на содержание и ремонт, уменьшенные на стоимость услуг по благоустройству территории, в связи с отсутствием у ООО «Росгосстрах» такой территории.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец произвел правильный расчет задолженности за оказанные услуги за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года с использованием тарифов, установленного администрацией города Ижевска, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами фактически заключены договоры оказания услуг, в связи с чем отношения между ними регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2.1 договоров от 01.05.2009 года № 53-05/09, от 01.01.2010 года № 07-01/10 установлена обязанность ответчика осуществлять платежи управляющей компании за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения. Оплату производить ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно представленных актов счетов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил, задолженность в сумме 189 832 руб. 20 коп., правомерно взыскана судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров на ресурсоснабжение и техническое обслуживание нежилого помещения от 01.05.2009 года № 53-05/09, от 01.01.2010 года № 07-1/10.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2012 года представитель истца заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2012 года по 04.06.2012 года в размере 8 469 руб. 19 коп.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 469 руб. 19 коп. принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены ( изменения) оспариваемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о взыскании судебных расходов рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено частично в размере 18 752 руб. 50 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и представление интересов Заказчика в арбитражном суде от 22.10.2012 № 99-АС-УКВС, платежное поручение № 2822 от 27.11.2012 года на сумму 30 000 руб. 00 коп., квитанции, подтверждающие оплату проживания в гостинице на сумму 3 752 руб. 50 коп.

Пунктом 3.1 договора от 22.10.2012 № 99-АС-УКВС предусмотрено, что цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в сумме 30 000 руб. 00 коп., из которых:

- 15 000 руб. представляют собой вознаграждение Исполнителю за представление интересов Заказчика и исполнение условий настоящего договора;

- 15 000 руб. – расходы Исполнителя в сумме 15 000 руб. – расходы на проживание и командировку специалистов Исполнителя в г. Пермь.

Поскольку истцом документально  подтвержден факт несения расходов на проживание в размере 3 752 руб. 50 коп., с учетом вознаграждения исполнителя за представление интересов заказчика в рамках договора от 22.10.2012 № 99-АС-УКВС, в сумме 15 000 руб. 00 коп. общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 752 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2012 года по 04.06.2012 года в размере 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 19 коп.

Производство по делу № А71-7981/2012 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2012 по делу № А71-7981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» 18 752 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова