Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А50П-724/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекции при обнаружении дефектов угрожающих безопасности дорожного движения, по которым предусмотрены сроки ликвидации, следовало вынести предписание, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "т" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе, выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом правонарушение было обнаружено при проведении мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

При обнаружении признаков административного правонарушения уполномоченное должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, а при наличии полномочий выносит обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений. Вынесение предписание не исключает возможность привлечения к административной ответственности за допущенное правонарушение.

Оснований для переоценки вывода арбитражного суда по размеру штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, возражения по данному вопросу административным органом не заявлено.

Обстоятельства совершения правонарушения не позволяют признать правонарушение малозначительным по характеру.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 04 октября 2012 года по делу № А50П-724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова