Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-26924/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-12568/2012-ГК г. Пермь 04 декабря 2012 года Дело № А60-26924/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л. судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А., при участии в судебном заседании: от заявителя – Каргаполова Н.П. (удостоверение, доверенность от 02.04.2012), Закамалдина Л.В. (паспорт, доверенность от 02.04.2012), от ответчиков – представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Михалевой Анны Федоровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу № А60-26924/2012 принятое судьей Италмасовой Е.Г., по заявлению Индивидуального предпринимателя Михалевой Анны Федоровны (ОГРНИП 304662526000021, ИНН 662505648666) к Администрации городского округа Первоуральск, Комитету по управлению имуществом городского округа Первоуральск, о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: Индивидуальный предприниматель Михалева Анна Федоровна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск, Комитету по управлению имуществом городского округа Первоуральск (ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Вересовка, 29, о возложении на ответчиков обязанности предоставить указанный земельный участок под принадлежащие заявителю объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 (резолютивная часть от 13.09.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда от 20.09.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что им был приобретен комплекс недвижимого имущества, состоящий из здания АЗС и площадок (лит. I). Впоследствии здание АЗС было перепрофилировано на здание магазина-закусочной, для использования этого здания был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:0037. Заявитель указывает, что при переоформлении здания АЗС в собственности заявителя остались две площадки (лит. I), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2011. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о реализации им исключительных прав на приобретение земельного участка согласно ст. 36 ЗК РФ, а также о правах на испрашиваемый земельный участок ООО «Старт». Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат магазин закусочная, площадью 79,3 кв.м., лит.А,А1, назначение нежилое, а также земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:37 площадью 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под перепрофилирование здания АЗС и размещение магазина-закусочной, расположенный по адресу: п. Вересовка, ул. Вересовка, 29. 13.07.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право собственности заявителя на объекты, расположенные по адресу: п. Вересовка, ул. Вересовка, 29: площадку, площадью 10,7 кв.м., инвентарный номер 22027/01/0001/51-03, лит.I, назначение: нежилое; площадку, застроенной площадью 10,7 кв.м., инвентарный номер 22027/01/0001/51-03, лит. I, назначение: нежилое. Заявитель неоднократно обращался в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектами недвижимости (двумя асфальтовыми площадками), а также необходимого для обеспечения проезда и прохода к этим объектам. Письмом от 21.03.2012 Администрация городского округа Первоуральск сообщила заявителю о том, что испрашиваемые земельные участки предоставлены третьим лицам без обременения в виде сервитута. Полагая, что в письме от 21.03.2012 содержится необоснованный отказ в предоставлении земельного участка, занятого объектами недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами – площадками площадью 10,7 кв.м (лит. I), с которым были представлены документы, указанные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, а также кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Как следует из пояснений заявителя, земельный участок под площадками (лит. I) в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Доказательства обращения заявителя с требованием о формировании этого земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ отсутствуют. Таким образом, оснований для рассмотрения заявления и принятия решения о предоставлении земельного участка у Администрации городского округа Первоуральск не имелось. Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель реализовал свое исключительное право на предоставление земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, нельзя признать обоснованным. Согласно постановлению Главы городского округа Первоуральск от 06.11.2008 № 2452, договору купли-продажи № 740 от 19.11.2008 заявителю был предоставлен за плату земельный участок, занятый объектом недвижимости – магазином закусочной. Наряду с указанным объектом заявителю также принадлежат две площадки площадью 10,7 кв.м (лит. I), права на которые, как на самостоятельные объекты недвижимости, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в судебном порядке не оспорены. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:37 площадью 150 кв.м был предоставлен заявителю также для использования этих объектов, суду не представлено. Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Поскольку заявителем не соблюден порядок обращения в уполномоченный орган, установленный п. 5 ст. 36 ЗК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.09.2012 отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу № А60-26924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Л.Ф. Виноградова Г.Л.Панькова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-26896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|