Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А50-12850/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда в этой части у апелляционного суда не имеется.

Довод апеллянта о незаключенности договора купли-продажи № 2 от 21.02.2008 года апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 данного договора, цена и количество товара указываются в счете от продавца на каждую партию товара. Следовательно, стороны договорились, согласовывать иные существенные условия договора при каждой поставке партии товара.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами разногласий относительно согласования условий поставок товара.

Производя предварительную оплату каждой партии товара, ИП Сыкулев Г.В. в назначении платежа платежных поручений указывал на то, что оплата осуществляется «по договору поставки № 2 от 21.02.2008 года за оборудование».

Из содержания спорного договора купли-продажи № 2 от 21.02.2008 года также следует, что договор заключен на срок до 31.12.2008 года, при этом не может быть пролонгирован дополнительным соглашением сторон (пункты 8.1., 8.2. договора).

Однако, после окончания срока действия спорного договора стороны продолжали ссылаться при осуществлении действий по поставке и оплате товара именно на спорный договор вплоть до 23.04.2012 года, когда истцом был произведен последний платеж (платежное поручение № 130 от 23.04.2012 года на сумму 500 000 руб.).

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный между сторонами (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что истец и ответчик своими взаимными конклюдентными действиями по оплате и поставке товара в рамках спорного договора изменили предусмотренное договором условие о сроке его действия и невозможности пролонгации, что не противоречит части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о недопустимости принятия в качестве доказательств товарных накладных, по которым истцом производилась отгрузка продукции третьим лицам, ввиду отнесения содержащихся в них сведений к коммерческой тайне истца был обоснованно отклонен судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции в этой части у апелляционного суда также не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2012 года по делу № А50-12850/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.И. Мартемьянов

С.И. Мармазова