Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А71-8303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12276/2012-ГК

г. Пермь

05 декабря 2012 года                                                   Дело № А71-8303/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Лихачевой А.Н.,

судей                                Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть": не явились

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились

от третьего лица – муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 сентября 2012 года

по делу № А71-8303/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо – муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска»

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (далее – МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о взыскании 40 635 968 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период январь – апрель 2012 года  по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 № 5.

Определением от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевск», г. Ижевск (далее - ГЖУ) – л.д. 1-4.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы искового требования до                37 635 968 руб. 57 коп., которое судом удовлетворено в  порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14.09.2012 (л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2012 (резолютивная часть от 14.09.2012, судья Н.Н.Погадаев) с ответчика в пользу истца взыскано 37 635 968 руб. 57 коп. долга (л.д. 129-133).

Ответчик, ООО «УКС», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Ссылается на то, что между сторонами не подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем расчеты с ООО «УКС» следует производить исходя из порядка определения стоимости потребленных энергоресурсов для управляющих многоквартирными домами организаций.

Истец (МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть») в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения; полагает, что факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, в свою очередь доказательств оплаты задолженности последним не представлено. Истец также указывает, что в рамках заключенного между сторонами договора от 01.12.2008 № 5 сложилась определенная схема теплоснабжения, которая действовала в течение длительного периода времени.

Третье лицо (ГЖУ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (поставщик) и ООО «УКС» (абонент) 01.12.2008 был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 5, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, а  абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию по действующим тарифам в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-16).

В Приложении № 1, 2 к договору № 5 от 01.12.2008 стороны согласовали перечень объектов абонента и плановые объемы теплопотребления.

Во исполнение обязательств по договору № 5 от 01.12.2008  истец в период январь – апрель  2012 года  отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии задолженность последнего перед истцом составила 37 635 968 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 по делу № А71-3585/2011 в удовлетворении требований ООО «УКС» о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 № 5 недействительным (ничтожным), взыскании 191 867 232 руб. 36 коп. отказано по причине незаключенности указанного договора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение арбитражного суда от 10.08.2011 изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о незаключенности договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 № 5.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А71-3585/2011 оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в рамках данного договора имеется сложившаяся схема теплоснабжения, согласно которой ООО «УКС» приобретает у МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» тепловую энергию, которую перепродает своим потребителям по утвержденным для него уполномоченным органом тарифам, в которых учтены расходы на оплату услуг МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть», договор исполняется сторонами в течение длительного периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А71-3585/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, в которых именно ответчиком указаны спорный договор и счета-фактуры за спорный период (ст. 65 АПК РФ), у ООО «УКС» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Стоимость объема энергоресурсов произведена истцом исходя из показаний узлов учета или с учетом положений Методики № 105, что соответствует положениям договора от 01.12.2008 № 5.

В материалах дела имеются также свидетельства о поверке узлов учета холодной воды, акты допуска в эксплуатацию водомеров, подписанные МУП г.Ижевска «Ижводоканал», что соответствует пункту 41 Правил № 167.

Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено и ответчиком иного не доказано, что  обязанность по оплате потребленных энергоресурсов исполнена последним ненадлежащим образом,  заявленное требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии подписанных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и необходимости проведения расчетов исходя из порядка определения стоимости потребленных энергоресурсов для управляющих многоквартирными домами организаций, подлежит отклонению.

Как указано выше и установлено судами по ранее рассмотренному делу № А71-3585/2011 в рамках заключенного договора от 01.12.2008 № 5 между сторонами сложилась определенная схема теплоснабжения, действующая в течение длительного периода времени, следовательно, стороны самостоятельно определили для себя границы балансовой принадлежности.

В случае несогласия со сложившейся схемой теплоснабжения ответчик вправе предложить истцу внести изменения в договор и подписать акт разграничения балансовой принадлежности. Доказательств того, что ответчик  в спорный период обращался к истцу с письмами о несогласии с произведенными истцом расчетами, не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2012 года по делу № А50-8303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова