Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А60-23992/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9467/2012-ГК

г. Пермь

05 декабря 2012 года                                                        Дело № А60-23992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» - Сайгина О. М., паспорт, доверенность № 3494 от 23.06.2012 года; Ковина Е. А., паспорт, доверенность № 5539 от 19.11.2012 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» - Старцева М. А., паспорт, доверенность № 66 АА 1453165 от 26.07.2012 года;

от третьих лиц, Открытого акционерного общества «Уральский завод РТИ», Общества с ограниченной ответственностью «топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго», ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2012 года

по делу № А60-23992/2012,

принятое судьёй Ю. В. Кудиновой

по иску Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Уральский завод РТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 486 639 969 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2011 года по март 2012 года услуги по передаче тепловой энергии на основании договора от 25.02.2011 года № 4459, 9 159 784 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 года по 01.06.2012 года на основании статей 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Открытое акционерное общество «Уральский завод РТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (т.2, л.д.173-177).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 года (резолютивная часть от 04.09.2012 года, судья Ю. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СТК» в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» взыскано 389 103 730 руб. 53 коп. основного долга, 8 617 185 руб. 73 коп. процентов за период с 01.12.2011 года по 01.06.2012 года, 159 471 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.255-263).

Ответчик, ООО «СТК», с решением суда первой инстанции не согласен в части взыскания 1 866 548 руб. 70 коп. за услуги по передаче тепловой энергии на собственные нужды МУП «Екатеринбургэнерго».

Ссылаясь на пункт 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 года № 20-э/2, часть 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что деятельность по передаче тепловой энергии на собственные нужды МУП «Екатеринбургэнерго» по принадлежащим ему сетям услугой не является. Обязанность по оплате истцу объемов передачи тепловой энергии на его нужды у ООО «СТК» отсутствует.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что суд в мотивировочной части ошибочно указал сумму счета-фактуры за ноябрь 2011 года в размере 203 403 883 руб. 83 коп., что является основанием для уточнения решения суда в данной части.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы ООО «СТК» поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 1 866 548 руб. 70 коп. долга.

Истец, МУП «Екатеринбургэнерго», не согласен с выводом суда о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 513 от 15.11.2011 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Направление ответчиком проекта договора от 15.11.2011 года письмом от 16.11.2011 года в период действия договора № 4459 от 25.02.2011 года в соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о прекращении действия последнего. Судом первой инстанции не учтено, что существенные условия договора от 15.11.2011 года сторонами не согласованы, в связи с чем в период с января по март 2012 года должны применяться условия договора № 4459 от 25.02.2011 года. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 года по делу № А60-27400/2012 о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за апрель 2012 года установлено, что иного заключенного договора, кроме договора № 4459 от 25.02.2011 года, между сторонами не имеется. Указанное обстоятельство необоснованно не принято судом первой инстанции во внимание. С учетом изложенного, уменьшая размер долга на сумму зачетов встречных однородных требований, суд неправомерно сослался на положения договора № 513 от 15.11.2011 года, предусматривающего возможность оплаты путем проведения неденежных расчетов.

В дополнениях к апелляционной жалобе МУП «Екатеринбургэнерго» указало на ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за март 2012 года, произведенного судом исходя из даты направления ответчиком заявления о зачете – 04.05.2012 года. Поскольку уведомление об уступке прав требования к МУП «Екатеринбургэнерго», сами договоры уступки получены истцом 20.06.2012 года, зачет встречных однородных требований произошел не 04.05.2012 года, а 20.06.2012 года, в связи с чем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 года по 01.06.2012 года на сумму 1 819 651 руб. 02 коп. ( из расчета 272 947 652 руб. 77 коп. : 10 : 360 х 8 х 30) является верным.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы МУП «Екатеринбургэнерго» поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица, ОАО «Уральский завод РТИ», ООО «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский», письменные отзывы не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Екатеринбургэнерго» (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 25.02.2011 года № 4459, по условиям которого истец обязался осуществлять организационного и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых данным договором (т.1, л.д.14-32).

Письмом от 16.11.2011 года № 01/13-60 ООО «СТК» направило МУП «Екатеринбургэнерго» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.11.2011 года (л.д.13-29), подписанный сторонами с протоколом разногласий от 15.12.2011 года (т.2, л.д. 29-36), протоколом согласования разногласий от 07.02.2012 года (т.2, л.д. 37-45), протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий от 12.3.2012 года (т.2, л.д.46-55).

Во исполнение обязательств по договорам истец в период с октября 2011 года по март 2012 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, предъявив к их оплате счета-фактуры № 104 от 31.10.2011 года на сумму 151 677 570 руб. 15 коп., № 1101 от 30.11.2011 года на сумму 203 403 8863 руб. 83 коп. с учетом скорректированной счет-фактуры № 944 от 31.01.2012 года на сумму 2 180 540 руб. 04 коп., № 3213 от 31.12.2011 года на сумму 224 299 929 руб. 90 коп., с учетом скорректированной счет-фактуры № 943 от 31.01.2012 года на сумму 6 001 520 руб. 96 коп., № 945 от 31.01.2012 года на сумму 314 774 817 руб. 88 коп., № 2012 от 29.02.2012 года на сумму 303 334 075 руб. 79 коп., № 3058 от 31.03.2012 года на сумму 273 649 306 руб. 57 коп. (т.1, л.д.34, 43, 44, 52,53, 64, 76, 87).

Стоимость услуг определена истцом на основании объемов переданной тепловой энергии, указанных ответчиком в Ведомостях потребления тепловой энергии за спорный период (т.1, л.д. 35-36, 45-46, 54-56, 65-67, 77-79, 88-90), и тарифов, утвержденных на 2011 года постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 166-ПК -204,93 руб./Гкал, на 2012 года – постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 198-ПК – 258,43 руб./Гкал (т.1, л.д.92-118).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, задолженность ООО «СТК» перед МУП «Екатеринбургэнерго» составила 486 639 969 руб. 60 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 389 103 730 руб. 53 коп. с учетом суммы 100 536 239 руб. 07 коп., о зачете которой заявлено ответчиком. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в размере 8 617 185 руб. 73 коп. с учетом  скорректированного судом расчета процентов за март 2012 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на них, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заедании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче тепловой энергии в период с октября 2011 года по март 2012 года истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии за каждый месяц спорного периода, ответчиком не оспаривается.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО «СТК» указывает, что с него отсутствует обязанность по оплате истцу объемов тепловой энергии, переданной на собственные нужды МУП «Екатеринбургэнерго», в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на 1 866 548 руб. 70 коп.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме.

Между истцом и ответчиком существуют отношения по купле-продаже тепловой энергии, в которых ООО «СТК» является поставщиком тепловой энергии, а МУП «Екатеринбургэнерго» – потребителем.

При этом МУП «Екатеринбургэнерго» производит оплату тепловой энергии по тарифу, утвержденному для ООО «СТК».

Согласно Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

Таким образом, МУП «Екатеринбургэнерго», являясь потребителем тепловой энергии, оплачивает ООО «СТК» данную тепловую энергию по установленному для последнего тарифу. В связи с чем то обстоятельство, что услуги по транспортировке тепловой энергии оказываются МУП «Екатеринбургэнерго», в том числе до собственных объектов, основанием для отказа во взыскании стоимости таких услуг не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии:

в октябре 2011 года – 627 240,10 Гкал на сумму 151 677 570 руб. 15 коп.;

в ноябре 2011 года – 850 163,90 Гкал на сумму 205 584 423 руб. 87 коп.;

в декабре 2011 года – 952 377,50 Гкал на сумму 230 301 450 руб. 86 коп.;

в январе 2012 года – 1 032 226,60 Гкал на сумму 314 774 817 руб. 88 коп.;

в феврале 2012 года – 994 709,50 Гкал на сумму 303 334 075 руб. 79 коп.;

в марте 2012 года – 897 365,60 Гкал на сумму 273 649 306 руб. 57 коп.

Ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной части стоимости услуг по передаче