Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А60-24815/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 3, 3.1).

В соответствии с условиями договора ЗАО «Тагилэнергосети» направило ОАО «Свердловэнергосбыт» Ведомости объемов передачи электрической энергии для потребителей – юридических лиц (т.1, л.д.39-80, 83-102), а также Технологические балансы электрической энергии в сети покупателя (т.1, л.д. 105, 107, 110), подписанные ОАО «Свердловэнергосбыт» с протоколами разногласий (т.1, л.д.81, 103, 106, 108, 111).

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает на необоснованное отнесение ЗАО «Тагилэнергосети» объема электроэнергии по многоквартирному дому № 28 по ул. Каспийской в феврале 2012 года  - 64 640 кВтч. в состав фактического объема электрической энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для Потребителей.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Спорный объем электроэнергии определен ЗАО «Тагилэнергосети» на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме № 28 по ул. Каспийская, допущенных в эксплуатацию на основании акта на приемку расчетных приборов учета № 3105 от 02.09.2010 года (т.2, л.д.57).

Наличие на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ЗАО «Тагилэнергосети» и ООО «УК Ленинского района» расчетных приборов учета по дому № 28 по ул. Каспийская, подтверждено также актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 220-023-10 от 01.10.2010 года (т.2, л.д.43-46).

Акт на приемку расчетных приборов учета № 3105 от 02.09.2010 года, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 220-023-10 от 01.10.2010 года направлены ответчиком истцу письмами от 10.11.2010 года № 02-1146, от 20.10.2010 года № 05-1032 (т.2, л.д.42, 56).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с несообщением конечным потребителем показаний расчетных приборов учета, недопуском персонала ЗАО «Тагилэнергосети» для контрольного снятия показаний приборов учета (акты от 27.04.2011 года, от 27.09.2011 года, от 30.11.2010 года – т.2, л.д. 58-60) объем электроэнергии определялся сетевой организацией расчетным путем.

Допуск персонала ЗАО «Тагилэнергосети» для контрольного снятия показаний приборов учета осуществлен обслуживающей организацией ООО «Сантех-М2» лишь в феврале 2012 года, в связи с чем ответчиком проверена работоспособность приборов учета, сняты показания приборов учета за весь период недопуска, о чем составлен Акт от 29.02.2012 года № 115 (т.2, л.д.61). Из объемов электроэнергии, зафиксированных прибором учета 29.02.2012 года, ответчиком исключены объемы электропотребления дома № 28 по ул. Каспийская, определенные расчетным путем. Полученная разница составила объем потребления энергоресурса домом, отнесенный на февраль 2012 года. Поскольку объем корректировки превысил объем потерь электроэнергии в феврале 2012 года, технологический баланс электроэнергии за указанный месяц составлен с отрицательной величиной по потерям в сетях ЗАО «Тагилэнергосети» (т.2, л.д. 107).

Пунктом 12 Основных положений установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктом 138 Основных положений предусмотрено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (пункт 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996).

Согласно пунктам 2.6, 2.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Государственный метрологический контроль и надзор за средствами измерений, применяемыми при проведении учета электроэнергии, осуществляется органами Госстандарта России и аккредитованными им метрологическими службами на основе действующей нормативной документации.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период общедомовые приборы учета дома № 28 по ул. Каспийская, вышли из строя, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное количество электроэнергии, фактически потребленное ООО «УК Ленинского района», не является фактическими потерями электроэнергии в электрических сетях ЗАО «Тагилэнергосети», в связи с чем его стоимость не подлежит взысканию с ответчика в качестве необоснованного исключенного из объема технологического расхода.

Доводы истца о неверном определении ответчиком объема потерь электроэнергии в сетях  ЗАО «Тагилэнергосети» в декабре 2011 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не относятся к спорному периоду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда от 03.09.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012 по делу № А60-24815/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченные платежным поручением № 32190 от 08.10.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова