Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А71-8797/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12158/2012-ГК

г. Пермь

05 декабря 2012 года                                                        Дело № А71-8797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                    Назаровой В.Ю.,

судей                                                                 Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8": Мельник А.С., доверенность № б/н от 30.11.2012, паспорт; Дудырева Е.В., доверенность от 13.06.2012, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Никифорова А.А., доверенность № 4447/111 от 18.09.2012; Храмов Д.А., доверенность № 2963/111 от 29.12.2011, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 сентября 2012 года

по делу № А71-8797/2012,

принятое судьёй Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8"  (ОГРН  111184002767, ИНН 1840012767)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН  1021801583121, ИНН 1826000408)

об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (далее – ООО УК "ЖРП №8", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ответчик) об урегулировании возникших при заключении договора № 544 от 27.01.2012 разногласий, о принятии подпункта «а» пункта 2.1. в редакции протокола разногласий, выставленного истцом, на следующих условиях: «Место исполнения обязательств сторон определяется по линии раздела между сторонами сетей водоснабжения и канализации по границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям согласно двусторонним актам, а при отсутствии таких актов - устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоканалу, по точке присоединения водопроводных вводов и канализационных выпусков объектов абонента /обслуживаемых им жилых домов / к городским сетям коммунального водоснабжения и канализации: по водопроводу – по внешней стене многоквартирного дома, по канализации – по внешней границе стены многоквартирного дома», а также о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2012 года (резолютивная часть решения оглашена 13.09.2012, судья О.А.Сидоренко) подпункт «а» пункта 2.1. договора № 544 от 27.01.2012 признано считать действующим в следующей редакции: Место исполнения обязательств сторон определяется по линии раздела между сторонами сетей водоснабжения и канализации по границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям согласно двусторонним актам, а при отсутствии таких актов - устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей: по водопроводу – по внешней стене многоквартирного дома, по канализации – по внешней стене многоквартирного дома. С МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в пользу ООО УК "ЖРП №8" взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.57-61).

Ответчик (МУП г. Ижевска «Ижводоканал»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При разрешении разногласий стороны не нашли согласия относительно вопроса установления эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения (канализационный выпуск).

В качестве обоснования позиции по урегулированию разногласий  ответчик указывает на то, что, по его мнению, суд первой инстанции неправомерно ссылается на Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», сфера применения которого не распространяется на отношения по холодному водоснабжению и водоотведению, являющимися предметом договора, урегулирование разногласий по которому происходило при рассмотрении настоящего дела.

Первое предложение пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 говорит о границе сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общедомового имущества (граница балансовой принадлежности), проходящей по внешней границе стены дома только в случае если иное не предусмотрено в законодательстве. Как видно из новой редакции пункта 5 Постановления № 491 иная граница балансовой принадлежности по сетям водоотведения устанавливается в самом же Постановлении № 491 – включение в состав общедомового имущества канализационного выпуска.

Заявитель отмечает, что положения пункта 8 Постановления № 491, устанавливающие границу эксплуатационной ответственности по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, не распространяет свое действие на канализационные сети, т.к. на канализационной сети многоквартирных домов общедомовые приборы учета всегда отсутствуют.

Новелла о включении канализационного выпуска в состав общедомового имущества обусловлена, по мнению ответчика, сложившейся ранее судебной практикой об установлении границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения по внешней границе стены дома и невозможностью выполнения данного требования со стороны ресурсоснабжающих организаций. Эксплуатационная ответственность сети (участка сети) предполагает технологическое обслуживание. Особенностью обслуживания именно сетей водоотведения является обязательная доступность участка трубы канализации с двух сторон. Установив эксплуатационную ответственность ответчика от стены дома до первого канализационного колодца, суд фактически возложил технологическое обслуживание этого участка на ответчика, но не предусмотрел каким способом  оно будет производиться.

Возникшие разногласия во многом сводятся к разному определению канализационного выпуска, как части общедомового имущества. Суд первой инстанции не дал правового обоснования определения им канализационного выпуска как канализационной трубы до внешней границы многоквартирного дома.

По мнению заявителя, анализ положений ГОСТа 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167), пунктов 1.4., 17.26. «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 1890) позволяет сделать вывод о том, что канализационный выпуск однозначно выходит за пределы здания до первого канализационного колодца на нем и, следовательно, принадлежит собственникам помещений в МКД на праве собственности в силу закона (пункт 5 Постановления № 491).

Заявитель просит принять данный пункт в следующей редакции:

«Место исполнения обязательств сторон определяется по линии раздела сторонами сетей водоснабжения и канализации по границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям согласно двусторонним актам, а при отсутствии таких актов – устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоканалу, по точке присоединения водопроводных вводов и канализационных выпусков объектов абонента /обслуживаемых им жилых домов/ к городским сетям коммунального водоснабжения и канализации: по водопроводу – по внешней стене многоквартирного дома, по канализации – по краю лотка трубы наружной канализационной сети (канализационного выпуска ж/дома) первого от дома канализационного колодца на выпуске».

В заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2012 представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение – отменить.

Истец (ООО УК "ЖРП №8") доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы письменного отзыва поддержали, просили оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "ЖРП №8" по результатам рассмотрения проекта договора № 544 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.01.2012 (л.д.9-15) подготовил и направил на рассмотрение МУП г. Ижевска «Ижводоканал» протокол разногласий от 28.02.2012 (л.д.16).

В свою очередь МУП г. Ижевска «Ижводоканал» подготовил и направил ООО УК "ЖРП №8" протокол урегулирования разногласий от 26.03.2012 (л.д.17).

Поскольку ответчик отклонил предложенную ООО УК "ЖРП №8" редакцию последнего абзаца подпункта «а» пункта 2.1 договора № 544 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.01.2012, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 426, абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Установив, что истец является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Ижевске, суд первой инстанции, при разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 544 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 27.01.2012 правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО УК "ЖРП №8" является управляющей организацией, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 544 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.01.2012  правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных