Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А60-21247/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

ООО СК "Новая Энергетика" не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Полевского Свердловской области, поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Горячее водоснабжение спорного дома осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть вода на нужды ГВС берется из сетевой воды, являющейся теплоносителем для тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды ТСЖ «Криолитчик» в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца, произведенному по Правилам № 307, задолженность по оплате поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя с учетом частичной оплаты составила 288 201 руб. 10 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не является непосредственным производителем горячей воды, истец при расчете с ответчиком правомерно применял утвержденные для него в спорный период РЭК Свердловской области тарифы на теплоноситель и тепловую энергию (л.д. 83-86).

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя с учетом произведенных оплат составила 288 201 руб. 10 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 288 201 руб. 10 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 8, 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.9 договора № 102-Т от 01.10.2011 стороны установили, что при неоплате потребителем тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные п. 6.5 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены пени в соответствии с условиями договора № 102-Т от 01.10.2011. 

По расчету истца сумма пени, начисленных за период с 11.01.2012 по 05.05.2012, составила 38 568 руб. 79 коп.

Правильность произведенного расчета проверена судом, условиям договора и требованиям действующего законодательства не противоречит, ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность расчета истца не оспорена.

С учетом изложенного решение суда от 14.09.2012 года подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии в частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года по делу № А60-21247/2012 изменить.

         Иск удовлетворить полностью.

         Взыскать с товарищества собственников жилья "Криолитчик"  (ОГРН  1026601608054, ИНН 6626011465) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН  1106659009710, ИНН 6659208869) 288 201 (двести восемьдесят восемь тысяч двести один) руб. 10 коп. основного долга, 38 568 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 79 коп. пеней и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 139 (десять тысяч сто тридцать девять) руб. 13 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова