Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А71-9567/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по 30.06.2011 (т. 1 л.д. 66).

В последующем приобретенный у ООО «РАС» автомобиль МАЗ 551605-280 передан в аренду ООО «Лига НП».

Представленные налогоплательщиком документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Спорные операции отражены налогоплательщиком и его контрагентом в бухгалтерском учете.

При этом оспариваемые решения налогового органа не содержат претензий относительно соблюдения налогоплательщиком требований ст. 169, 171, 172 НК РФ при предъявлении НДС к вычету.

Факт соблюдения ООО «НефтеСтройТранс» условий для применения налоговых вычетов не оспаривается налоговым органом и в апелляционной жалобе.

Таким образом, представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «РАС», налогоплательщиком выполнены все условия, дающие право на применение налогового вычета, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ.

В действиях ООО «НефтеСтройТранс» не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. Налоговым органом не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53.

Выводы налогового органа о том, что сделка по приобретению ООО «НефтеСтройТранс» автомобиля у ООО «РАС» для дальнейшей передачи его в аренду ООО «Лига НП» является необоснованной, экономически не оправданной, нецелесообразной, указанная сделка не обусловлена целями делового характера, не могут служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 9024/08, от 10.03.2009 № 9821/08, от 06.04.2010 № 17036/09).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Кроме того, договор аренды, заключенный с ООО «Лига НП» является возмездным, то есть направленным на извлечение прибыли от использования приобретенного автомобиля.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Исследуя обстоятельства последующей передачи имущества в аренду ООО «Лига НП», налоговый орган неправомерно выходит за рамки проводимой камеральной налоговой проверки, предметом исследования которой, в первую очередь, являются операции по сделке с ООО «РАС», реальность совершения которой подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Ссылки налогового органа на то, что фактически приобретенное имущество не использовалось в целях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, отклоняются. Законодательство о налогах и сборах не ставит право на возмещение НДС у налогоплательщика в зависимость от фактического использования имущества в предпринимательской деятельности. Расходы на приобретение автомобиля направлены на использование в предпринимательской деятельности. При этом использование приобретенного автомобиля в деятельности, облагаемой единым доходом на вмененный доход, не подтверждено. ООО «Лига НП» зарегистрировано в установленном порядке, представляет налоговую отчетность не нулевую (т.2 л.д.7-37), движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует об осуществлении деятельности, в том числе о наличии расходов на оплату аренды автомобилей и получение денежных средств за оказание автотранспортных услуг (т.1 л.д.47-59). Учитывая указанные обстоятельства и наличие договора аренды, факт использования автомобиля непосредственно заявителем в целях оказания автотранспортных услуг не доказан налоговым органом.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для непринятия вычетов по НДС по сделке по приобретению автомобиля у ООО «РАС», доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа и отказа в возмещении НДС. Законность принятых решений налоговым органом в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «НефтеСтройТранс» о признании недействительными решений налогового органа от 06.03.2012 № 2251, 1060.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции произвел взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с ООО «НефтеСтройТранс», требования которого удовлетворены.

Помимо этого в рассматриваемом случае заявителю, в пользу которого принят судебный акт, на основании определения от 17.07.2012 была предоставлена отсрочка в ее уплате, поэтому расходы по уплате государственной пошлины отсутствуют и не подлежат взысканию с налогового органа в пользу ООО «НефтеСтройТранс».

При изложенных обстоятельствах решение суда в части пунктов 2, 3 резолютивной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, который в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2012 года по делу № А71-9567/2012 отменить в части пунктов 2, 3 резолютивной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поворот исполнения решения в части распределения судебных расходов произвести Арбитражному суду Удмуртской Республики при предоставлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов