Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А60-20242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действовавшей в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Правилами № 307 установлено, что обязательным требованием к качеству коммунальных услуг является обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 град. C (в угловых комнатах – +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – - 31 град. С и ниже – +20 (+22) град. C; в других помещениях – в соответствии с ГОСТом Р51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 град. C.

Разделом VIII Правил № 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 66-69 Правил № 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в декабре 2011 года не представлено.

Таблица температурных графиков для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Гурзуфской котельной с указанными в ней данными, утвержденная ООО "СТК" (т.1 л.д.72), судом апелляционной инстанции не может быть признана допустимым доказательством.

Как указано выше, письменный договор между сторонами не заключен. Из таблицы температурных графиков не следует, что истец взял на себя обязательство перед ответчиком осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя указанной температуры в точку поставки на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме этого, ответчиком не доказано, что снижение температуры в жилых помещениях ниже +18 град. C (в угловых комнатах – +20 град. C) явилось следствием поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в температурах, зафиксированных прибором учета.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что при указанной в таблице температуре тепловой энергии будет соответствовать нормативной температура воздуха в жилых помещениях.

Составленные ответчиком акты о несоответствии температуры воздуха в жилых помещениях нормативным показателям правомерно не признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего качества коммунальной услуги. Акты составлены ответчиком без участия ресурсоснабжающей организации, доказательства извещения истца о времени и месте составления актов, а также доказательств их направления истцу для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Кроме этого, в материалы дела ответчиком представлены акты о замерах температуры в отдельных квартирах и не каждый день, в то время как ответчик указывает на необходимость снижения платы в целом по дому за весь декабрь, т.е. отказался  от оплаты в полном объеме. При этом частично оплатил задолженность за декабрь 2011г. в сумме 100000руб.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях – при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделу VIII Правил.

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение потребителям размера платы за отопление ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Также заявителем не представлены доказательства отказа потребителей от оплаты потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указан на недоказанность ответчиком наличия оснований для освобождения его от оплаты поставленного энергоресурса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 531 315 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Соболева" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 224 538 руб. 13 коп., начисленных за период с 11.02.2011 по 11.09.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, в котором был бы установлен срок оплаты поставленных энергоресурсов, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 числа, следующего за расчетным месяцем, не противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика о ненаправлении истцом в его адрес счетов-фактур для оплаты тепловой энергии отклоняется. В материалы дела не представлено доказательств обращений ответчика к истцу с просьбой о выставлении счетов-фактур и отказов истца в направлении документов на оплату поставленных энергоресурсов. Учитывая, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель были потреблены ответчиком, на последнем лежит обязанность по их своевременной оплате. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу № А60-20242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева