Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А71-8762/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12265/2012-ГК

г. Пермь

07 декабря 2012 года                                                             Дело № А71-8762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» - Бочкарева Т. М., паспорт, доверенность № 2329 от 15.11.2011 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» - Сидорова А. А., паспорт, доверенность от 27.05.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2012 года

по делу № А71-8762/2012,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее - ООО «УК Доверие», ответчик) о взыскании 864 489 руб. 09 коп. долга по договору энергоснабжения № Р4575 от 01.03.2010 года за период с февраля по апрель 2012 года, 10 574 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-8).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 855 849 руб. 69 коп. основного долга, 10 462 руб. 24 коп. процентов за период с 16.03.2012 года по 14.06.2012 года с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 118). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания 05.09.2012 года (л.д. 159).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 года (резолютивная часть от 05.09.2012 года, судья О. А. Сидоренко) с ООО «УК Доверие» в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» взыскано 855 849 руб. 69 коп. долга, 10 462 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 15.06.2012 года по день фактической оплаты долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 20 326 руб. 24 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Истцу из федерального бюджета возвращено 175 руб. 04 коп. госпошлины по иску (л.д.161-164).

Ответчик, ООО «УК «Доверие», не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в связи с отсутствием на объектах, находящихся в управлении ответчика (кроме домов № 71, 105 по ул. Машиностроителей; № 7 по ул. Петрова; № 23 по ул. Буммашевская г. Ижевска), общедомовых приборов учета, объем потребленной электроэнергии должен быть определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Применение истцом в расчетах показаний приборов учета мест общего пользования противоречит требованиям указанных выше нормативных актов. По данным ответчика задолженность ООО «УК «Доверие» перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» за спорный период составляет 621 734 руб. 67 коп.

Помимо изложенного истцом необоснованно применяются показания общедомовых приборов учета, установленных в домах № 105 по ул. Машиностроителей; № 7 по ул. Петрова г. Ижевска. При наличии общедомового прибора учета объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, должен быть определен как разница между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета, и количеством электроэнергии, потребленным населением. Из представленных истцом ведомостей по отпуску электроэнергии следует, что начисления по показаниям индивидуальных приборов учета производятся лишь по небольшой части квартир. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, на основании каких данных происходит начисление электроэнергии жителям по нормативу потребления коммунальной услуги. В отсутствие в материалах дела первичных данных о количестве проживающих граждан объем электроэнергии, поставленный в спорный период ответчику, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК Доверие» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р4575 от 01.03.2010 (разногласия по договору урегулированы в судебном порядке - дело № А71-12548/2010) (л.д11-26, 46-78).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организацией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 10.1 договора), с ежегодным продлением на тех же условиях, если за месяц до его окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

Истец, указывая на то, что ответчик в нарушение раздела 5 договора, заключенного сторонами, потребленную электрическую энергию за период с февраля по апрель 2012 года оплатил частично, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электрической энергии с ответчика в сумме 855 849 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 462 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в размере 855 849 руб. 69 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  ответчик являясь управляющей организацией имеет статус исполнителя коммунальных услуг.

В рамках дела № А71-12548/2010, пункт 1.1 договора принят в редакции истца: «В соответствии с настоящим договором энергоснабжения Гарантирующий поставщик (далее по тексту договора – «ГП») обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организацией (далее по тексту - ТСО), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги».

Таким образом, из принятой в рамках дела № А71-12548/2010 редакции пункта 1.1 договора следует вывод о том, что электрическая энергия поставляется в рамках настоящего договора, как для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.

Как следует из заявленных исковых требований, истцом к взысканию предъявлена задолженность за поставленный в спорный период в обслуживаемые ООО «УК «Доверие» жилые дома объем электрической энергии на места общего пользования, исчисленный им в виде разницы между показаниями приборов учета отчетного месяца с предшествующим месяцем отчетному, при этом объем электрической энергии предъявленный ко взысканию учтен приборами учета, установленными в соответствии с приложением № 2 к договору в местах общего пользования (л.д.21).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчиком не доказано отсутствие в МКД указанных приборов учета. Кроме того, приложение № 2 к договору подписано сторонами, в том числе,  со стороны ответчика без возражений и замечаний. Доказательств того, что приборы учета вышли из строя, не представлено. Иных сведений о показаниях приборов учета, чем указаны истцом в начислениях активной энергии за февраль, март, апрель 2012 года, ответчиком не представлено. Оснований для неприменения указанных приборов учета  в качестве расчетных не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что начисления истца не соответствуют фактически обстоятельствам, апелляционным судом не могут быть приняты, поскольку доводы ответчика не подтверждены материалами дела.

Представленный ответчиком с апелляционной жалобой контррасчет электроэнергии МОП по нормативу не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из Постановления Правительства Удмуртской