Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А50-13210/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина кооператива в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кооперативом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований пожарной безопасности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ судебная коллегия считает обоснованным.

Доводы подателя жалобы о неправомерных ссылках арбитражного суда на Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ППР № 390), действующие с 15.05.2012 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В период административного производства действовали ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 (документ утратил  силу с 21.07.2012) и ППР № 390 (начало действия нормативного акта  15.05.2012).

Административным органом заявителю вменяются нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ППБ 01-03 (пункты 37, 40, 53). Поскольку аналогичные требования предусмотрены пунктами 21, 22 ППР № 390, арбитражный суд при рассмотрении дела сослался на указанные пункты Правил.

Приведенные в апелляционной жалобе кооператива доводы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не влияют на законность принятого судебного акта.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении кооператива к административной ответственности вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении кооператива к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2012 года по делу № А50-13210/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищного кооператива № 19 – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

О.Г. Грибиниченко