Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А50-11571/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности.

Следовательно, в силу прямого указания закона, РАО обладает официальной и достоверной информацией о правообладателях, в защиту которых оно выступает. Таким образом,, представленные РАО в материалы дела сведения об авторах музыкальных произведений, в том числе иностранных,  являются надлежащими доказательствами.

Апелляционным судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что действующее законодательство о средствах массовой информации позволяет владельцам кафе, баров и иных мест, открытых для свободного посещения, с помощью радиоприемника обеспечивать прослушивание музыкальных произведений без соответствующих отчислений в пользу авторов музыкальных произведений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 Кодекса определены способы использования произведения, в перечень которых, помимо прочего, включено как публичное исполнение произведения (п.п. 6 данной нормы), так и сообщение в эфир (п.п. 7).

В силу п.п.7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под сообщением в эфир в рассматриваемом случае понимается сообщение произведения для всеобщего сведения (включая исполнение) по радио. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Сообщение произведения в эфир является особым видом использования, связанным со специфическим видом деятельности - вещанием.

Статьей 1329 ГК РФ установлено, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио-  или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Таким образом, субъектом, осуществляющим использование объектов авторского права посредством сообщения в эфир, является организация, осуществляющая эфирное вещание, - владелец соответствующей радиостанции.

Пунктом 32 Постановления Пленумов указано, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 ГК РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

Следовательно, в силу п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и суши-бистро «Уми», принадлежащее ООО «Венеция».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемом случае имеет в место публичное исполнение ООО «Венеция» музыкальных произведений в суши-бистро «Уми» (п.п.6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Венеция» допущено публичное исполнение музыкальных произведений, которым в силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ считается их использование вне зависимости от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой.

Апеллянт, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Кодекса в качестве основной цели ставит перед собой извлечение прибыли.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что факт исполнения музыкальных произведений работником апеллянта не нашел своего подтверждения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апеллянта о нарушениях судом первой инстанции положений ст. 12 АПК РФ, поскольку отсутствие перевода на русский язык сведений об иностранных авторах не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта (п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда являются законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2012 года по делу № А50-11571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова