Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А60-18273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

для расчета услуги водоотведения. При этом указанные счета - фактуры были представлены самим «Абонентом» в соответствии с условиями договора без возражений и замечаний для расчета количества сбрасываемых сточных вод (л.д. 94-95 том 2).

В счетах - фактурах ООО «СТК» указан объем переданных ООО «УК «Чкаловская» теплоэнергии (в Гкал) и теплоносителя, измеряемого в кубических метрах, который и был принят «Водоканалом» в подтверждение объема горячего водоснабжения. Ответчик не подтвердил документально существование каких-либо разногласий с данными, указанными в счетах - фактурах теплоснабжающих организаций.

В соответствии с п.4.2.11 договора «Абонент» обязался подписывать оформленные «Водоканалом» акты об оказанных услугах и возвращать их в 10-дневный срок. В случае несогласия - возвращать их с мотивированными возражениями. При невозвращении в указанный срок акты считаются принятыми. Поскольку ответчик после получения актов об оказанных услугах не возвращал их с замечаниями, объемы оказанных услуг не оспаривал, истец правомерно принял их для расчета задолженности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорный период услуги горячего водоснабжения либо водоотведения в обслуживаемых им домах, а также документов, подтверждающих какое - либо иное количество оказанных ему услуг, в частности, имевших место утечек либо аварийных отключений.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Согласно расчету истца (л.д. 14-15 том 1)  с учетом уточненных расчетов (л.д. 175, 188 том 2, л.д. 130 том 3) задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги составила 1 586 001 руб. 45 коп.        

         Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ему в спорный период, не исполнил, надлежащих доказательств оплаты задолженности в указанной сумме суду не представил, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с управляющей компании.

 В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца (л.д. 126-129 том 3) проценты начислены за общий период с 23.11.2011 по 07.09.2012 в сумме 805 825 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договоров.

         Таким образом, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

  Правомерно заявлены истцом требования о взыскании процентов, начиная с 08.09.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

          Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится также на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 101 053 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года по делу № А60-18273/2012 изменить.

  Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 1 586 001 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч один) руб. 45 коп. долга, 805 825 (восемьсот пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2011 по 07.09.2012, а также 34 959 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

  Продолжать начислять проценты на сумму долга (1 586 001 руб. 45 коп.), начиная с 08.09.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

  Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 101 053 (сто одну тысячу пятьдесят три) руб. 74 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5464 от 29.03.2012.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова