Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А60-26777/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11413/2012-АК

г. Пермь

11 декабря 2012 года                                                      Дело № А60-26777/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Средне-Уральское книжное издательство» (ОГРН 1026605228627, ИНН 6661002689): не явились, 

от заинтересованного лица Отделения надзорной деятельности Железнодорожного района Муниципального образования «город Екатеринбург» (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились,    

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Средне-Уральское книжное издательство»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2012 года

по делу № А60-26777/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Средне-Уральское книжное издательство»

к Отделению надзорной деятельности Железнодорожного района Муниципального образования «город Екатеринбург»

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Средне-Уральское книжное издательство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Железнодорожного района Муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – административный орган) от 08.06.2012 № 359/360 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего сумму 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на незаконность привлечения к административной ответственности за нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, таб. 3 п. 4.2 НПБ 110-03, так как складское помещение относится к объектам, в которых допускается оборудование автоматических устройств пожарной сигнализации без устройства автоматического пожаротушения при условии обеспечения безопасности находящихся в них людей, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами. При этом отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка представленному Обществом расчету пожарного риска. Общество полагает необоснованным привлечение к административной  ответственности за нарушение требований п. 5.13 ГОСТ Р51844-2009, поскольку на момент сдачи объекта в эксплуатацию пожарные шкафы уже были установлены; по мнению Общества, требования данного ГОСТа предъявляются к организациям-изготовителям, а не к эксплуатирующим организациям. Кроме того, Общество указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что нарушения требований пожарной безопасности установлены в помещении, расположенном по адресу ул. Артинская, 23Б, по данному адресу располагается другое юридическое лицо – ООО «Автоподшипниксервис», а склад Общества располагается по адресу ул.Артинская, 23В, литер А. 

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В связи с отсутствием в материалах дела материалов административного производства судом апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2012, вынесено определение об отложении судебного заседания на 10.12.2012, у административного органа истребованы материалы административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.12.2012, к материалам дела приобщены представленные административным органом материалы административного производства, а именно: копия протокола об административном правонарушении № 359 от 04.06.2012, копия протокола об административном правонарушении № 360 от 04.06.2012, копия определения о передаче материалов административного дела от 04.06.2012, копия определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 05.06.2012, копия акта проверки от 04.06.2012.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2012 по 04.06.2012 на основании распоряжения № 349 от 02.05.2012 административным органом проведена внеплановая выездная проверка территории, зданий и помещений ОАО «Средне-Уральское книжное издательство», в ходе которой в складе, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 23б (литер А), выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.13 ГОСТ Р51844-2009); не смонтирована автоматическая установка пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03, таб. 3 п. 4.2 НПБ 110-03).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.06.2012.

По данному факту 04.06.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях  № 359, № 360, и 08.06.2012 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества составов вменяемых административных правонарушений, при этом указал на отсутствие оснований для назначения административного штрафа в размере превышающем минимальный размер санкции ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 2 Федерального закона  № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие нарушения:

- по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.13 ГОСТ Р51844-2009);

- по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - в складе не смонтирована автоматическая установка пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03, таб. 3 п. 4.2 НПБ 110-03).

В ст. 61 Федерального закона № 123-ФЗ (в редакции, действовавшей до 12.07.2012) было установлено, что здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях некруглосуточно (ч. 1);  автоматические установки пожаротушения должны обеспечивать достижение одной или нескольких из следующих целей: 1) ликвидация пожара в помещении (здании) до возникновения критических значений опасных факторов пожара; 2) ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления пределов огнестойкости строительных конструкций; 3) ликвидация пожара в помещении (здании) до причинения максимально допустимого ущерба защищаемому имуществу; 4) ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления опасности разрушения технологических установок (ч. 2); тип автоматической установки пожаротушения, вид огнетушащего вещества и способ его подачи в очаг пожара определяются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, строения и параметров окружающей среды (ч. 3).

Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 61 признана утратившей силу.

В ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции, действовавшей до 12.07.2012) установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности. Аналогичные требования содержатся в ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ в редакции

Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ.

В ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ (в редакции, действовавшей до 12.07.2012) указано, что помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Аналогичные требования содержатся в ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» введены в действие  нормы, устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах