Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А50-12452/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, размещает сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка, условия вступают в силу при оформлении гражданином соответствующего согласия. Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора.

С учетом изложенного, поскольку в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с гражданином (заемщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменить условиях кредитного договора, изменение договора возможно исключительно по письменному соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия заемщика на соответствующее предложение банка) или в судебном порядке.

Таким образом, условия о праве банка в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифный план, изменить условия договора, в случаях, не предусмотренных законом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителей.

Соответствующие доводы Банка подлежат отклонению.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Данной статьей не предусмотрено списание денежных средств со счетов клиентов банка без распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, вывод суда о том, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком неустойки и задолженности, объявленной срочной к исполнению в связи с досрочным истребованием кредита и начисленных процентов со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, является обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает содержащиеся в оспоренном предписании требования законными и обоснованными, а изложенные в апелляционной жалобе возражения  подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Оспоренное предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности этого ненормативного акта.

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным на основании главы 24 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) не был представлен оригинал платежного поручения об уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года по делу № А50-12452/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева