Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А50-9039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12581/2012-АК

г. Пермь

11 декабря 2012 года                                                   Дело № А50-9039/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя – страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пермского филиала (ОГРН  1027700186062, ИНН 7710026574): Сухорукова С.В., паспорт, доверенность от 10.04.2012,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН  1025900536749, ИНН 5902290360): Герасимова М.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2012,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пермского филиала,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2012 года

по делу № А50-9039/2012,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пермского филиала

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05.04.2012 по делу № 889-11-А и предписания от 05.04.2012 № 889-11-А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению СОАО «ВСК», им правомерно применены понижающие коэффициенты КБМ на основании сведений, полученных от ОСАО «Ингосстрах», подтверждающих отсутствие страховых выплат по договорам страхования, заключенным до даты проведения котировки. СОАО «ВСК» указывает на то, что оспариваемое предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере страховой премии, не соответствует Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» и является невыполнимым. В судебном заседании представитель СОАО «ВСК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Росгосстрах» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение № 0356100023911000007 о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Пермского филиала ФГБОУ ВПО «РГТЭУ» с начальной (максимальной) ценой контракта 39 116,25 руб.

Котировочные заявки на участие подали СОАО «ВСК» и ООО «Росгосстрах».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0356100023911000007-1 первый номер присвоен заявке СОАО «ВСК», предложившего цену контракта 34 456,50 руб., второй номер присвоен заявке ООО «Росгосстрах» с ценой контракта 36 551,50 руб.

На основании жалобы ООО «Росгосстрах» антимонопольным органом проведена проверка соблюдения СОАО «ВСК» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» требований антимонопольного законодательства Российской Федерации при подаче котировочной заявки.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 05.04.2012 № 889-11-А, которым действия СОАО «ВСК» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» по необоснованному занижению цены договора оказания услуг по страхованию транспортных средств (ОСАГО), заключенного по результатам запроса котировок, совершенные в июле-августе 2011 года, признаны нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании принятого решения СОАО «ВСК» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» выдано предписание от 05.04.2012 № 889-11-А, в соответствии с которым ему предписано перечислить в федеральный бюджет сумму дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 34 456,50 руб.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, СОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции следует, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют Российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                        «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 40-ФЗ коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства; б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; в) технических характеристик транспортных средств; г) сезонного использования транспортных средств; д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Как следует из п. 6 ст. 9 Закона № 40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и(или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Законом (п. 2 ст. 8 Закона № 40-ФЗ).

Согласно техническому заданию страхованию подлежала гражданская ответственность заказчика при использовании четырех транспортных средств. Техническое задание содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, в том числе применение базовых ставок и поправочных коэффициентов.

Базовые тарифы, установленные п. 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 (далее – Страховые тарифы), применены СОАО «ВСК» правильно.

Вместе с тем при расчете страховой премии СОАО «ВСК» применены коэффициенты страховых тарифов (КБМ), рассчитанные с нарушением п. 3 Страховых тарифов.

В п. 3 Страховых тарифов установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Величина данного коэффициента зависит от страхового класса на начало годового срока страхования. При отсутствии страховых выплат по окончании годичного срока страховой класс повышается, и при расчете страховой премии применяется понижающий коэффициент.

В техническом задании страховой класс транспортных средств не указан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете страховой премии и цены контракта необходимо было руководствоваться данными предшествующих договоров страхования.

Из материалов дела следует, что, при расчете страховой премии СОАО «ВСК» применены понижающие коэффициенты 0,8, 0,7, 0,95, 0,85 (т. 1 л.д. 116).

Однако, как следует из п. 3 Страховых тарифов применение указанных понижающих коэффициентов зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 3 Примечания к п. 3 Страховых тарифов информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и(или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).

Таким образом, из Страховых тарифов следует, что коэффициент КБМ определяется с учетом класса на начало годового страхования, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования с учетом наличия или отсутствия страховых выплат.

Из материалов дела следует, что СОАО «ВСК» запросило и получило в ОСАО «Ингосстрах» информацию о ранее заключенных договорах с ФБГОУ ВПО «РГТЭУ». Согласно представленной ОСАО «Ингосстрах» информации с ФБГОУ ВПО «РГТЭУ» ранее были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: в отношении автомобиля Subaru Forester г/н У 779 ХО 59 сроком страхования с 11.10.2010 по 10.10.2011 с присвоением 06 класса, зависящего от наличия страховых выплат; в отношении автомобиля ВАЗ-21043 г/н О 998 ТН 59 сроком страхования с 09.12.2010 по 08.12.2011 с присвоением 08 класса, зависящего от наличия страховых выплат; в отношении автомобиля Renault Megan г/н Н 778 ХО 59 сроком страхования с 02.08.2010 по 01.08.2011 с присвоением 02 класса, зависящего от наличия страховых выплат; в отношении автомобиля Daewoo Nexia г/н С 201 УА 59 сроком страхования с 20.11.2010 по 19.11.2011 с присвоением 05 класса, зависящего от наличия страховых выплат.

Как правильно установлено антимонопольным органом, на момент рассмотрения котировочных заявок – 05.08.2011 применение понижающего коэффициента, зависящего от наличия/отсутствия страховых выплат возможно было только по автомобилю Renault Megan г/н Н 778 ХО 59, поскольку срок действия договора ОСАГО с ОСАО «Ингосстрах» истек 01.08.2011. При расчете страховой премии по остальным транспортным средствам необходимо было применять коэффициенты КБМ, зависящие от наличия или отсутствия страховых выплат, соответствующие коэффициентам классов транспортных средств по договорам ОСАГО, заключенным в 2010 году, поскольку срок действия указанных договоров на момент размещения извещения о запросе котировок не истек. В связи с чем оснований для применения коэффициентов КБМ 0,8, 0,7, 0,85 в отношении указанных автомобилей не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что СОАО «ВСК», рассчитывая страховую премию, необоснованно применило понижающий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования