Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А60-35773/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12913/2012-АК

г. Пермь

12 декабря 2012 года                                                   Дело № А60-35773/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Фонд "Радомир" (ОГРН 1076670026586, ИНН 6670184820): Гордеев Н.В., паспорт, доверенность от 11.01.2012, личность, полномочия и возможность участия которого в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Цунин А.А., паспорт, доверенность от 29.10.2012, Опай А.М., паспорт, доверенность от 29.10.2012, личность, полномочия и возможность участия которых в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -  ООО "Фонд "Радомир"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2012 года

по делу № А60-35773/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Фонд "Радомир"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Фонд Радомир" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) №528 от 09.08.2012 о привлечении к административной ответственности по ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании постановления №529 от 09.08.2012, вместе с тем, решением суда первой инстанции признано законным и обоснованным постановление заинтересованного лица №528 от 09.08.2012, по которому уже состоялось судебное решение, вступившее в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что  в Октябрьский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 26.06.2012 поступило обращение жителей дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Технологическая, 10 (вх.№4928).

Определением №01-19-01-15/13-74 от 29.05.2012 в отношении ООО «Фонд Радомир» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ и проведено административное расследование, в результате которого установлено, что обществом произведен обсчет (обман) потребителей, в связи с чем 20.07.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 09.08.2012 № 528, которым ООО «Фонд Радомир» привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая, что постановление является незаконным, заявитель обратился с  соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Фонд Радомир"  ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области №528 от 09.08.2012 о привлечении к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 по делу №А60-35764/12, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление №528 от 09.08.2012 признано законным и обоснованным.

По настоящему делу общество также обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше постановления №528 от 09.08.2012.

Поскольку заявление, поданное ООО "Фонд Радомир" по делу №А60-35764/12, по которому в удовлетворении заявленных требований отказано, и заявление по настоящему делу являются идентичными, имеют один и тот же предмет и основание заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями  150, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 3 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2012 года по делу №А60-35773/2012 отменить.

       Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Ясикова