Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А71-7279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12931/2012-ГК

г. Пермь

12 декабря 2012 года                                                      Дело №А71-7279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис", – Зайнутдинова В.В., доверенность от 02.04.2012,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения", – Рябова Е.И., доверенность от 10.10.2011,

от третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,  Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2012 года

по делу № А71-7279/2012,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис"  (ОГРН  1021801154242, ИНН 1831058876)

к Открытому акционерному обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения"  (ОГРН  1021801650804, ИНН 1835012826)

третьи лица:   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании права собственности отсутствующим, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Открытому акционерному обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (далее – ответчик) с иском о признании отсутствующим право собственности ответчика на литера I – ограждения, литера III, IV – ворота, назначение: нежилое, протяженность: литер I – 1630 п.м., литер III – 5,06 п.м., литер IV – 4,48 п.м., условным номер 18-18-01/049/2011-275, запись регистрации 18-18-01/049/201- 275 от 02.08.2011, об обязании ответчика демонтировать часть ограждения литер I (координатные точки 86-87, протяженностью 99,38 п.м.) и ворота литер III, расположенные на земельном участке истца вдоль улицы Орджоникидзе, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления судебного решения в силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2012, 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

Решением суда от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 08 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного ограждения на земельном участке истца и соответственно доказательств нарушения прав истца. Судом первой инстанции неправомерно отказано в приобщении акта экспертизы №054-С2-0031 Удмуртской ТПП от 06.09.2012, подтверждающего, что спорное сооружение не является недвижимым имуществом. Полагает, что спорный объект никогда не обладал самостоятельным хозяйственным значением. Указанное сооружение в период существования единой территории завода было наделено вспомогательной функцией по отношению к зданиям и сооружениям. Нахождение такого имущества на земельном участке является обременением прав собственника земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Ижевска от 05.08.2009г. №735/3 земельный участок площадью 3780 кв.м. с кадастровым номером 18:26:050084:49 предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис" в собственность.

На основании данного постановления между Администрацией г. Ижевска и Истцом заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2009 (т.1 л.д.81-87).

Право собственности Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис" на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18АА № 870778 (т.1 л.д.22)

Согласно акту согласования и схемы границ земельного участка границы земельного участка в натуре проходят:

86-87, н5-н6-91-92 – по забору,

87-88-89, 92-93-86 – по прямым линиям, соединяющим указанные точки, закрепленные на местности колышками,

89-н5 – по стене строения.

По координатным точкам 87-88-89-н5-н6-91-92 земельный участок ООО «АвтоСтар-Сервис» является смежным по отношению к земельному участку ОАО «Ижнефтемаш» с кадастровым номером 18:26:000000:262.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:262 предоставлен ОАО «Ижнефтемаш» в аренду Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.04.2007 №174/1 (т.2 л.д.74-75).

Согласно свидетельству серия 18-АБ № 322548 от 02.08.2011 на данном земельном участке расположено принадлежащее ОАО «Ижнефтемаш» на праве собственности имущество: литера I, II – ограждения, литера III, IV, ХХIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII – ворота, назначение: нежилое, протяженность: литер I – 1630 п.м., литер II – 297,87 п.м., литер III – 5,06 п.м., литер IV – 4,48 п.м., литер ХХIII – 4,32 п.м., литер XXIV – 4,43 п.м., литер XXV – 13,05 п.м., литер XXVI – 5,43 п.м., литер XXVII – 2,99 п.м., условным номер 18-18-01/049/2011-275 (т.2 л.д.1-3).

Полагая, что часть принадлежащего ответчику имущества, а именно литера I – ограждения, литера III, IV – ворота, назначение: нежилое, протяженность: литер I – 1630 п.м., литер III – 5,06 п.м., литер IV – 4,48 п.м., условным номер 18-18-01/049/2011-275, запись регистрации 18-18-01/049/201-275 от 02.08.2011, фактически находится на принадлежащей истцу территории, право собственности на указанные объекты неправомерно зарегистрированы как на объект недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 52,53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела следует, согласно проекту границ земельного участка границы вновь образуемого земельного участка площадью 3780 кв.м., предоставленного впоследствии Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис", согласованы со смежным землепользователем ОАО «Ижнефтемаш» (т.2 л.д.61). Акт согласования подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно акту согласования и схемы границ земельного участка границы земельного участка в натуре проходят:

86-87, н5-н6-91-92 – по забору,

87-88-89, 92-93-86 – по прямым линиям, соединяющим указанные точки, закрепленные на местности колышками,

89-н5 – по стене строения.

По координатным точкам 87-88-89-н5-н6-91-92 земельный участок ООО «АвтоСтар-Сервис» является смежным по отношению к земельному участку ОАО «Ижнефтемаш» с кадастровым номером 18:26:000000:262.

На основании проекта границ земельного участка и акта согласования границ земельного участка подготовлено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:26:050084:49 (т.1 л.д.70-71).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что границы принадлежащего истцу земельного участка проходят по ограждению, принадлежащему ответчику.

Доказательств, что принадлежащее ответчику ограждение находится на земельном участке истца и нарушает права истца в пользовании принадлежащим ему участком, в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в приобщении акта экспертизы №054-С2-0031 Удмуртской ТПП от 06.09.2012, подтверждающего, что спорное сооружение не является недвижимым имуществом судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что согласно свидетельству серия