Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А50-25191/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержит ссылку на дело № А50-25191/2011, предусматривает, в том числе составление необходимых процессуальных документов, ходатайств, жалоб и прочих заявлений и писем, участие в судебных заседаний. Факт оказания услуг представителем ответчику следует из материалов дела.

Обосновывая разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность рассматриваемого спора исходя из конкретных обстоятельств дела, количество затраченного представителем времени на ведение дела, в том числе командировку в г.Екатеринбург в кассационную инстанцию, подготовку необходимых процессуальных документов, принял во внимание представленные как ответчиком, так и истцом документы, обосновывающие размер судебных издержек и его разумность.

Суд учитывал, что отзывы на апелляционную и кассационную жалобы представлены не только за подписью представителя ответчика Заривчацких А.М., но и за подписями третьих лиц – Искандарова О.Ф., Никитина В.В., что не позволяет однозначно определить, кто осуществлял подготовку перечисленных документов.

При указанных обстоятельствах, исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно признал сумму судебных издержек равную 150 000 руб. разумной, а доводы истца о завышенном размере судебных издержек несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены  судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение арбитражного суда от 01.10.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Определение Арбитражного суда Пермского  края от 01 октября 2012 по делу № А50 - 25191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Председательствующий                                                               М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             Р.А. Балдин

                                                                                                       Д.Ю. Гладких