Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А50-12018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(клумб, вертикального озеленения) и знаковых информационных стел городского значения.

Согласно п. 2.35 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4 архитектурный облик города (улицы, квартала) - пространственно-композиционное решение территории, при котором взаимоувязка объектов капитального строительства, всех элементов застройки, элементов внешнего благоустройства (в том числе рекламы, вывесок, ландшафтного, садово-паркового искусства и так далее) и окружающей среды осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, цвета, пластики, метроритмических закономерностей и направлена на создание комфортной городской среды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такое понятие как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городскому округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В данном случае соответствующая оценка дана Департаментом как уполномоченным органом.

В письме от 25.04.2012, содержащем решение об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции Департаментом учтена совокупность обстоятельств размещения рекламной конструкции, указано каким образом рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик застройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона в действиях Департамента по отказу в размещении рекламной конструкции общества.

Законные действия уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя. Следует отметить, что  отказ не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности еще и потому, что не лишают права общество обратиться за получением разрешения в другом месте на территории города Перми.

Поскольку не доказано наличие совокупности оснований для признания оспариваемых действий незаконными,  в удовлетворении требований общества следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2012 года по делу № А50-12018/2012 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

С.П.Осипова