Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А50-18409/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и контрольных карточек, вложенных в конверты, подтверждающих нарушение предприятием вышеуказанных требований действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, предприятием не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае на предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных требований законодательства и условий лицензии, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

  Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что административным органом нарушен  месячный срок  проверки, установленный п.14 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства от 02.03.2005 года № 110, так как фактически проверка длилась более месяца. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался сроком (шестьдесят рабочих дней), установленным для проведения проверки  ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который не подлежит применению.

  Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ данный нормативный правовой акт регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

  Частью 3 этой же статьи Федерального закона N 294-ФЗ закреплено условие, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

  Федеральным законом «О связи» установлено, что органы государственной власти в пределах своей компетенции организуют государственный надзор и контроль в области почтовой связи (статья 6).

  При этом  федеральные органы исполнительной власти в области связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрабатывают инструкции, руководства, положения и иные нормативные акты, определяющие единые нормы и требования в области почтовой связи общего пользования.

  Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (статья 12 Федерального закона «О связи»).

  В развитие данных положений Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

  Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 установлено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

  Как следует из материалов дела, согласно приказу  о проведении планового систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России» от 20.06.2012 №442  административным органом проведена  в отношении Предприятия проверка  без взаимодействия с проверяемым лицом, что в силу части 3 статьи Федерального закона N 294-ФЗ свидетельствует о нераспространении положений указанного Федерального закона на рассматриваемые отношения. Соответствующий вывод суда первой инстанции является ошибочным, однако не влекущим отмену судебного акта.

  Таким образом, административным органом нарушен месячный срок проведения проверки. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности.

  В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

  Учитывая, что проверка проводилась без взаимодействия с предприятием, то ее проведение с нарушением месячного срока,  каких-либо прав  ФГУП «Почта России» не нарушает.    

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. При составлении протокола присутствовал представитель ФГУП «Почта России» - заместитель директора Баяндин А.Н., с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола.

  Ссылка апеллятора на то, что совершение правонарушения обнаружено административным органом 31.08.2012, протокол составлен 07.09.2012, т.е. с нарушением установленного срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, является несостоятельной. Срок, указанный в статье 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности - один год - не истек. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

          В силу изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2012 года по делу № А50-18409/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  "Почта России"- без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                      С.П.Осипова