Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А50-14763/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13367/2012-ГК г. Пермь 17 декабря 2012 года Дело № А50-14763/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н., судей Балдина Р.А., Никольской Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г., при участии: от истца – ООО «ТРАСТ-Сервис 2007»: Пинегина А.С. по доверенности от 10.01.2012, от ответчика – индивидуального предпринимателя Володина Владимира Геннадьевича: Аверина А. П. по доверенности от 27.04.2012, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Володина Владимира Геннадьевича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2012 года по делу № А50-14763/2012, принятое судьей Гусельниковой Н.В. по иску ООО "ТРАСТ-Сервис 2007" (ОГРН 1075902013780, ИНН 5902842646) к индивидуальному предпринимателю Володину Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 304590235500244, ИНН 590200088170) о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Сервис 2007» (далее ООО «ТРАСТ-Сервис 2007», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Володину Владимиру Геннадьевичу (далее ИП Володин В.Г., ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 87 000 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. суммы расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2012 (резолютивная часть оглашена 09.10.2012), принятым судьей Гусельниковой Н.В. исковые требования о взыскании 87 000 руб. 00 коп. долга удовлетворены, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не рассмотрено ввиду непредставления доказательств несения расходов (л.д. 31-33). Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Определением апелляционной инстанции от 15.11.2012 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.12.2012 на 11 час. 15 мин. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика возражений против принятия отказа от иска не высказал. Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ООО «ТРАСТ-Сервис 2007» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, в связи с чем вопрос о возврате данной государственной пошлины судом не рассматривается. Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Принять отказ ООО «ТРАСТ-Сервис 2007» от иска к индивидуальному предпринимателю Володину Владимиру Геннадьевичу. Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2012 по делу № А50 - 14763/2012 отменить. Прекратить производство по делу № А50 - 14763/2012. Возвратить ООО «ТРАСТ-Сервис 2007» (ОГРН 1075902013780, ИНН 5902842646) из федерального бюджета 3 480 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3 от 11.04.2012. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий М.Н. Кощеева
Судьи Р.А. Балдин
Е.О. Никольская Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А50-27424/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|