Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А60-28996/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12932/2012-АК

г. Пермь

17 декабря 2012 года                                                   Дело № А60-28996/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя (прокурор г.  Североуральска Свердловской области): не явились;   от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым): Жидкова Н.О., доверенность от 03.10.2012, предъявлено удостоверение; 

от третьего лица  (открытое акционерное общество «Севуралбокситруда»): Брагин А.В., доверенность от 28.09.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2012 года

по делу № А60-28996/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению прокурора  города Североуральска Свердловской области

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Севуралбокситруда»

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Прокурор города Североуральска Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №253 от 25.06.2012, вынесенного  Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым, административный орган).

Определением арбитражного суда от  09.07.2012 по делу №А60-28996/2012 заявление принято к производству, определением суда от 02.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» (ОАО «Севуралбокситруда», общество).

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 по делу №А60-30521/2012, возбужденному по заявлению ОАО «Севуралбокситруда» о признании незаконным и отмене постановления № 252 от 25.06.2012,  вынесенного  Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым, в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А60-28996/2012, №А60-30521, А60-29004/2012, А60-31429/2012, предметом рассмотрения которых  являются постановления № 252 и № 253 от 25.06.2012 о привлечении ОАО «Севуралбокситруда» к административной ответственности по ст. 6.3 КОАП РФ (№ 253) и ст. 6.5 КоАП РФ (№ 252), объединенному делу присвоен №А60-28996/2012.

Решением арбитражного суда от 09.10.2012 (резолютивная часть объявлена 02.10.2012) требования прокурора удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не была дана оценка действий ОАО «Севуралбокситруда» на предмет соответствия требованиям СаН ПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», нарушение которых вменено оспариваемыми постановлениями. По мнению административного органа, ОАО «Севуралбокситруда» является субъектом административного нарушения, поскольку принимает непосредственное участие в водоснабжении Североуральского городского округа, обеспечивает забор воды, которая в дальнейшем после подготовки подается населению как питьевая. Следовательно, предприятие обязано соблюдать требования санитарного законодательства, предусмотренное вышеприведенными санитарными правилами. В качестве процессуального нарушения податель жалобы указывает, что судом неправомерно не были рассмотрены требования прокурора о направлении дел на новое рассмотрение.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО «Севуралбокситруда» против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на жалобу указывает, что общество не имеет непосредственного отношения к  питьевому водоснабжению населения города Североуральска, соответственно не является субъектом административных правонарушений.

Представитель общества, участвующий в заседании апелляционного суда, поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

Прокурор города Североуральска, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия представителя административного органа, участвующего в судебном заседании. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  При проведении прокуратурой города  Североуральска  с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым проверки соблюдения законодательства, регламентирующего использование и охрану источников питьевого водоснабжения на Северо-Восточном дренажном узле ОАО «Севуралбокситруда» (г. Североуральск, ул. Ватутина) установлены нарушения требований санитарного законодательства, послужившие основанием для возбуждения прокуратурой дел об административном правонарушении  по ст.  ст.  6.3 КоАП РФ,  6.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, о чем прокурором города Североуральска вынесены постановления от 31.05.2012 (т. 1 л.д. 14, 17, 20).

Материалы дел об административных правонарушениях направлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО Севуралбокситруда» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым 25.06.2012 вынесены постановления № 252 и № 253 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановления административного органа в арбитражный суд,  указав в обоснование требований на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Прокурор не согласился с квалификацией административным органом установленных нарушений и обжаловал постановления административного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении объединенного дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении административных правонарушений.

        Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

         Постановлениями о назначении административного наказания, оспариваемыми обществом прокурором по самостоятельным основаниям, ОАО «Севуралбокситруда» привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по водоснабжению населения города Североуральска.

          Проверкой установлены и обществу вменяются следующие нарушения:

- не производится корректировка рабочей программы производственного - лабораторного контроля качества воды подземного источника (представлена программа на 2004-2008 годы);

- рабочая программа производственного - лабораторного контроля качества воды не согласована Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в нарушение п. 5 разд. II. Порядок составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды СанПиН 2.1.4.1074-01.

- в нарушение п. 3.2 разд. II СанПиН 2.1.4.1074-01 в рабочей программе отсутствует раздел методики определения контролируемых показателей.

- в нарушение п. 4 разд. II СанПиН 2.1.4.1074-01 в рабочей программе не предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды и не определен порядок передачи информации по результатам контроля администрации системы водоснабжения Североуральскому отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и органу местного самоуправления.

Прокуратурой указанные нарушения квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ,  административный орган нарушения квалифицировал по ст. 6.3 КоАП РФ и  вынес постановление №253, которым на общество наложен штраф по ст. 6.3 КоАП РФ в сумме 15000 рублей.

Нарушение п. 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», выразившееся в непредставлении информации по утилизации использованного дезинфицирующего раствора квалифицировано прокурором по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, административный орган квалифицировал данное нарушение также по ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные при проверке нарушения п. 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02, выразившееся в непринятии мер по предотвращению загрязнения питьевой воды через оголовки скважин (нарушена целостность оголовок, имеются многочисленные трещины скважин); непредставлении технического решения по проведению обеззараживания погружных насосов в емкости после проведения ремонтных работ на скважинах (представленная емкость для обеззараживания погружных насосов находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, имеются следы коррозии) прокуратурой квалифицированы по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административным органом данные нарушения квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ. За данные нарушения постановлением № 252 общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего  следующие элементы: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, который устанавливается на основании собранных административным органом доказательств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а объективная сторона заключается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По смыслу данной нормы, субъектами ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ являются собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами, а также организации, которым указанные функции переданы на основании гражданско-правовых договоров.

Объектом правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, а субъектами административной ответственности признаются лица, осуществляющие эксплуатацию систем питьевого водоснабжения населения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Закона N 52-ФЗ " питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели