Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А60-32103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10700/2012-ГК

г. Пермь

17 декабря 2012 года                                                            Дело № А60-32103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А.А.,

судей                                                                Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от должника, общества с ограниченной ответственностью «РМ-Дистрибьюшн», Скурихина Я.А., доверенность от 13.08.2011 года;

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН», Большакова А.А., доверенность № 230 от 17.07.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью «РМ-Дистрибьюшн»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2012 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-32103/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «РМ-Дистрибьюшн» (ОГРН 1076674026780, ИНН 6674234013) несостоятельным (банкротом),

установил:

30.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» (далее – ООО «Гранд-НН», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РМ-Дистрибьюшн» (далее – ООО «РМ-Дистрибьюшн», должник) несостоятельным (банкротом), на основании статей 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 требования ООО «Гранд-НН» о признании должника несостоятельным (банкротом)  были признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вдовин О.Ф. 

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

Утверждает, что у кредитора не возникло право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отмечает, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу № А43-10600/2012 не вступило в законную силу, в связи с чем не могло быть принято арбитражным судом для целей возбуждения дела о банкротстве.

Полагает, что сама отметка на решении суда не служит подтверждением вступления его в силу, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу № А43-10600/2012 состоялось лишь 18.10.2012 года.

Указывает, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления состоялось за пределами установленного срока по причине объявления судом первой инстанции перерывов в судебном заседании.

Кредитором, ООО «Гранд-НН», представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кредитором, РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения в отношении ООО «РМ-Дистрибьюшн» и оставлении заявления ООО «Гранд-НН» без рассмотрения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Гранд-НН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Гранд-НН» о признании ООО «РМ-Дистрибьюшн» несостоятельным (банкротом, в связи с наличием у должника задолженности перед кредитором в размере 20 526 282 руб. 37 коп., в том числе 19 335 404 руб. 37 коп. основного долга, 181 237 руб. стоимости услуг по хранению продукции, 1 009 641 руб. штрафных санкций, а также 125 631 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу № А43-10600/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 года заявление ООО «Гранд-НН» было оставлено без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих принятию заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 года заявление ООО «Гранд-НН» было принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.10.2012 года.

01.08.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД о признании ООО «РМ-Дистрибьюшн» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 года заявление РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД было оставлено без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих принятию заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 года заявление РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «РМ-Дистрибьюшн» в порядке части 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 года о принятии заявления ООО «Гранд-НН» к производству было оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

01.10.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «РМ-Дистрибьюшн» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 года заявление ООО «РМ-Дистрибьюшн» было принято к производству, установлено, что вопрос о назначении данного заявления к рассмотрению будет решен по результатам рассмотрения заявления ООО «Гранд-НН».

В обоснование своего требования о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Гранд-НН» ссылалось на неисполнение ООО «РМ-Дистрибьюшн» обязательства по погашению задолженности, взысканной на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования ООО «Гранд-НН» о признании должника банкротом обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом; размер задолженности превышает установленный Законом о банкротстве минимальный размер задолженности; доказательства уплаты задолженности должником не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о банкротстве наблюдение является одной из процедур банкротства при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 3 статьи 6 названного закона предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (часть 2 статьи 7 названного закона).

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований ООО «Гранд-НН» в материалы дела было представлено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу № А43-10600/2012, которым с ООО «РМ-Дистрибьюшн» в пользу ООО «Гранд-НН» взыскано 20 526 282 руб. 37 коп., в том числе 19 335 404 руб. 37 коп. основного долга, 181 237 руб. стоимости услуг по хранению продукции, 1 009 641 руб. штрафных санкций, а также 125 631 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем не могло быть принято арбитражным судом для целей возбуждения дела о банкротстве, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу № А43-10600/2012 поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 31.07.2012 года, то есть уже после обращения ООО «Гранд-НН» с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 года апелляционная жалоба должника была оставлена без движения на срок до 10.09.2012 года.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 года апелляционная жалоба была принята к производству, назначена к рассмотрению на 11.10.2012 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу № А43-10600/2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Заявляя, что у ООО «Гранд-НН» отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должник фактически оспаривает правомерность принятия арбитражным судом заявления ООО «Гранд-НН», поданного 30.07.2012 года, к производству (возбуждения дела о банкротстве).    

Вместе с тем, вопрос о правомерности принятия арбитражным судом Свердловской области заявления ООО «Гранд-НН» о признании ООО «РМ-Дистрибьюшн» несостоятельным (банкротом) к производству уже был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 года было оставлено без изменения.

Таким образом, заявляя в настоящей апелляционной жалобе повторно те же доводы, что и при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, должник фактически пытается повторно оспорить вступивший в законную силу судебный акт.

Однако, у апелляционного суда оснований для повторной проверки законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

В настоящем споре суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о правомерности принятия к производству заявления ООО «Гранд-НН» о признании ООО «РМ-Дистрибьюшн» несостоятельным (банкротом).  

Кроме того, апелляционный суд полагает, что подача должником апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу № А43-10600/2012 с нарушением установленных законом требований свидетельствует о намеренном затягивании вступления решения о взыскании задолженности в законную силу.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «Гранд-НН» о признании ООО «РМ-Дистрибьюшн» несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012