Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А50-15085/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технической ошибки в отношении указанных земельных участков у органа кадастрового учета не имелось.

Ссылка заявителя на необходимость применения в части определения понятия технической ошибки действующего на момент постановки на ГКУ спорных земельных участков Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в письме от 21.04.2006 № ВК/0556 разъяснило, что под технической ошибкой, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, следует понимать ошибку, приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, дежурные кадастровые карты (планы), данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственный земельный кадастр.

Как указано выше,  внесенные в государственный кадастр сведения соответствовали  представленный в орган кадастрового учета документам, техническую ошибку не содержали.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7-21 ч. 2 ст. 7  настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 23  указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения в государственном кадастре также могут быть аннулированы и исключены  из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, имеющих статус временных, если по истечении двух лет со дня постановки на учет этого объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются.

Оснований для снятия с учета или аннулирования  и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в вышеуказанном порядке не имеется, поскольку соответствующее решение органом кадастрового участка не принято, сведения государственного кадастра в отношении спорных земельных участков временного характера не имеют.

С учетом изложенного сама по себе отмена 14.10.2009 Территориальным управлением распоряжения от 12.11.2007 № 1151-р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Центр Плюс» не влечет снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в судебном порядке.

По мнению представителя  Территориального управления, заявленные требования подлежат рассмотрению  по правилам искового производства.

Как следует из рассматриваемого заявления и апелляционной жалобы, заявленные требования фактически направлены на оспаривание действий (бездействий), решений органа кадастрового учет.

Изложенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами не  гражданско-правовых, а публичных правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не доказал,  что решения, действия (бездействия),  ответчика являются незаконными, нарушают прав и законные интересы заявителя, в  удовлетворении требований судом  отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 27.09.2012 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года по делу № А50-15085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Г.Л. Панькова

                      Л.А. Усцов