Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу, отклоняется.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а именно накладные, доверенности, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки, суд первой инстанции  обоснованно принял, в том числе и спорные товарные накладные, в качестве надлежащих доказательств факта передачи должнику товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда о том, что действия представителя конкурсного управляющего являются злоупотреблением правом, является необоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

 Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 04.10.2012 представителем конкурсного управляющего должника заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.10.2012 для предоставления надлежаще оформленного ходатайства.

В судебном заседании 08.10.2012 представителем конкурсного управляющего должника  вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении в судебном заседании перерыва с целью ознакомления с материалами дела, оформления заявления о фальсификации и составления детального контррасчета задолженности.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки заявления о фальсификации, так как дополнительное время для этих целей уже предоставлялось судом 04.10.2012.

После объявления судом результатов рассмотрения ходатайства представителем конкурсного управляющего представлено надлежащим образом оформленное заявление о фальсификации доказательств, и в качестве способа проверки достоверности заявления о фальсификации, заявлено о  назначении судебной экспертизы с  целью определения давности составления спорных накладных.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  квалифицировал поведение представителя конкурсного управляющего должника как злоупотребление правом и направленности его  действий на затягивание рассмотрения заявленного кредитором требования, в связи с чем, на основании ч.5 ст.159 АПК РФ отказал в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил процессуальный порядок судебного разбирательства, стороны были лишены права на участие в исследовании доказательств и судебных прениях отклоняется.

Согласно ст. 166 АПК РФ  после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания  от 04.10.2012 (л.д. 152-154 том 4) суд исследовал письменные материалы, состоялись прения сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений процессуального порядка судебного разбирательства не допущено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

       Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2012 года по делу № А60-5367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.А.Снегур

О.Н.Чепурченко