Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А71-8789/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества в отношении полномочий единоличного исполнительного органа, исключая, в том числе кредитные договоры, договоры займа, и др., учитывая, что соглашение от 24.02.2012 года не является кредитным договором либо договором займа, заключено в рамках договора теплоснабжения в силу пункта 9 доверенности от 16.08.2011 Галимуллин Р.А. был уполномочен подписать спорное соглашение неверен, поскольку в доверенности от 16.08.2011 указано на то, что при осуществлении полномочий по настоящей доверенности Поверенный не вправе заключать, изменять, прекращать договоры, цена приобретаемых или отчуждаемых товаров, работ или услуг по которым превышает 10 000 000 руб., а равно дополнительные соглашения к договорам, если цена приобретаемых (отчуждаемых) товаров, работ или услуг по такому дополнительному соглашению превышает 10 000 000 руб., либо в результате заключения которых общая цена по договору превысит 10 000 000 руб., если в настоящей доверенности не указано иное.

Учитывая размер задолженности, указанный в соглашении от 24.02.2012 – 102 982 129 руб., полномочия у Галимуллина Р.А. на подписание такого соглашения отсутствовали.

Однако, данный неверный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу спора, о признании незаключенным  п. 2 соглашения от 24.02.2012.

Согласно пункту 4 соглашения от 22.02.2012 энергоснабжающая организация обязалась приостановить  все исполнительные листы, судебные процессы по аресту и взысканию средств со счетов Абонента.

По своему характеру условие пункта 4 соглашения направлено на отказ энергоснабжающей организации как кредитора от дальнейшей реализации им процессуальных прав, связанных со взысканием задолженности за поставленный ресурс и получением взысканных судом сумм от должника.

По смыслу пункта 3 статьи 4 АПК РФ отказ от права на обращение в суд и, соответственно, от реализации процессуальных прав в ходе рассмотрения дела судом, недействителен.

Кроме того, в соответствии  с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие  в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие действий взыскателя по исполнению судебных актов арбитражных судом, тем не менее, не свидетельствует об отсутствии обязанности у должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются положениями   Федерального закона от 02.10.2011 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 39, 40  названного Закона установлены основания для приостановления исполнительного производства, исключающего такое основание как волеизъявление кредитора на приостановление возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ничтожности пункта 4 соглашения от 24.02.2012 являются правомерными.

С учетом изложенного решение суда от 27.09.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года по делу № А71-8789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова