Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А50-10834/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения по поставке тепловой энергии между ОАО «ТГК-9» и МУП «Теплосеть г. Краснокамска» регулируются условиями договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009г. № 1961 и положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, обжалуя решение суда, со ссылкой на п. 5.3.3 договора, ст. 539, 540, 542 ГК РФ, указывает, что истцом была поставлена ему тепловая энергия ненадлежащего качества.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Пунктом 5.3.3 договора № 1961 от 01.09.2009 энергоснабжающая организация обязалась поддерживать среднесуточную температуру подаваемой сетевой воды и расходы на коллекторах теплоисточника в соответствии с температурным графиком 150/70С с отклонением не более  +-3%. График рассчитывается энергоснабжающей организацией по каждому теплоисточнику (ТЭЦ) на основании климатических нормативов (температур), установленных для Пермской области, и ежегодно направляется потребителю.

Ответчик, указав в суде первой инстанции в отзыве на иск (том 2 л.д. 8-10) на несоответствие поставленной ему в спорный период истцом тепловой энергии требованиям по качеству, установленным п. 5.3.3 договора № 1961 от 01.09.2009, каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные им возражения, не представил.

Акты и отчеты о теплопотреблении, представленные в дело, составленные и подписанные ответственным лицом потребителя, отметок о несоответствии параметров теплоносителя, предъявляемым к нему требованиям по качеству, не содержат.

Утверждая обратное, ответчик каких-либо доказательств поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества, нарушения истцом обязательств, возложенных на него п. 5.3.3 договора, не предоставление ответчику соответствующих температурных графиков по ЦТП, не представил.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика пояснил, что отказ от оплаты предъявленных счетов энергоснабжающей организации по мотиву поставки ею некачественного ресурса ответчиком не также  был заявлен.   В связи с чем, доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами имеются разногласия по вопросу определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии на ЦТП Ленина, 10а и Сосновая горка, 8а, в период отсутствия на ЦТП приборов учета.

При этом, ответчик в суде первой инстанции настаивал на том, что подлежит применению расчет по Правилам № 307, поскольку он является исполнителем коммунальных услуг, тогда как истцом произведен расчет в соответствии с Методикой № 105.  

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку ответчик исполнителем коммунальных услуг не является.

В рамках дела № А50-28212/2010 судами установлено, что истец по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией, МУП «Теплосеть г. Краснокамска» покупает тепловую энергию у ОАО «ТГК-9», являясь в свою очередь ресурсоснабжающей организацией, и перепродает тепловую энергию по тарифу, утвержденному для нее, потребителям, в том числе управляющим организациям - исполнителям коммунальных услуг.

         В соответствии с п. 3 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а

также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

         Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

         Ответчик исполнителем коммунальных услуг не является, в связи с чем, отношения между истцом и ответчиком не подлежат регулированию Правилами № 307. Иного, ответчиком в рамках настоящего дела, в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В период отсутствия на объектах потребителя приборов учета количество потребленной тепловой энергии было определено истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 1961 от 01.09.2009.

Ответчиком расчет истца по Методике № 105 в суде первой инстанции документально оспорен не был, контррасчет не представлен, его расчет по Правилам № 307 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Представленный с жалобой контррасчет по Методике № 105 с дополнительными документами возвращен ответчику в соответствии со ст. 9, 65, 268 АПК РФ, поскольку предметом исследования суда первой инстанции не являлся, исследованию и оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

  В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 5 810 354 руб. 95 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3.3.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) до 15 числа, следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1  договора.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 34-37), рассчитанный истцом, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, за период с 20.02.2011 по 13.09.2012 составил 2 239 548 руб. 79 коп.

Определенный истцом период неисполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует  пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года по делу № А50-10834/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года по делу № А50-10834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская