Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А60-23962/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

исполнительного производства, что должно учитываться судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Во исполнение положений федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент возбуждения исполнительного производства и совершения приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно вынесения постановления о перечислении денежных средства должника, задолженность по мировому соглашению составляла 1 335 310,08 руб.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Исчисленный от указанной суммы исполнительский сбор в размере 7 % равен 93 471,70 руб.

При этом, в ходе исполнительного производства общая сумма полученных на счет службы судебных приставов денежных средств  составила 4 484 642,58 руб.

Следовательно, оснований для получения суммы 3 055 830,80 руб., в том числе посредством принудительного списания со счета должника, у судебного пристава не имелось.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы ГУП СО «Газовые сети» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при совершении исполнительских действий не установил фактический размер задолженности, а также факт перечисления на счет судебных приставов суммы долга, не отозвал из банка ранее направленное постановление, что привело к повторному взысканию суммы долга и излишнему взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланы Викторовны по списанию денежных средств в сумме 2 318 148,58 руб. (в пределах заявленных требований) являются незаконными.

Тот факт, что 25.05.2012 должнику возвращены денежные средства в сумме 2 166 494 руб., в силу вышеизложенного не влияет на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в момент их совершения.

Кроме того, суммы излишне взысканного долга 831 183,92 руб. и исполнительского сбора 58 183,58 руб. не возвращены должнику до настоящего времени.

Учитывая изложенное, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ей не было известно о вышеизложенных обстоятельствах, во внимание не принимаются, поскольку в силу вышеперечисленных норм права, судебный пристав-исполнитель обязан контролировать наличие или отсутствие исполнения по исполнительному листу, находящемуся в его производстве. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии вины и об ответственности судебного пристава-исполнителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Требование заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, освобождение общества от взыскания исполнительского сбора в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает,  что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано наличие обстоятельств исключающих его вину, не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя на отсутствие в спорный период генерального директора предприятия, единолично обладающего правом подписи финансовых документов, судом апелляционной инстанции не принимается в силу вышеперечисленных обстоятельств, внутренняя организация деятельности должника не является условием, предусмотренным ст. 401 ГК РФ в  качестве основания для освобождения от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года по делу № А60-23962/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить в части.

  Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланы Викторовны по списанию денежных средств в сумме 2 318 148,58 руб.

  Обязать Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланы Викторовн возвратить ГУП СО «Газовые сети» (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560) 831 183,92 руб. и исполнительский сбор в сумме 58 182,87 руб.

  В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова