Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А60-25147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12827/2012-ГК

г. Пермь

19 декабря 2012 года                                                       Дело № А60-25147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                              Масальской Н.Г.,

судей                                                                         Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, жилищно-строительного кооператива "Университетский № 3", от ответчика, жилищно-строительного кооператива "Университетский  № 2", от третьего лица, товарищества собственников жилья «Большакова 75» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, жилищно-строительного кооператива "Университетский № 3"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2012 года

по делу № А60-25147/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску жилищно-строительного кооператива "Университетский № 3" (ОГРН 1036604391108, ИНН 6672130499)

к жилищно-строительному кооперативу "Университетский  № 2" (ОГРН 1036604391306, ИНН 6662116390)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Большакова 75»

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Университетский № 3" (далее – ЖСК "Университетский № 3") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Университетский  № 2" (далее – ЖСК "Университетский  № 2") об обязании передать по акту приема-передачи техническую документацию согласно пунктам 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; обязании ответчика передать ключи от технических помещений жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, в том числе: подвала, узла управления, помещения насосной в подвале, межэтажных щитков, машинного помещения лифта, чердачного помещения подъезда и выхода на кровлю (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 (л.д.55-57) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Большакова 75» (далее – ТСЖ «Большакова 75»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2012, судья П.Б.Ванин) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.62-65).

Не согласившись с решением суда истец (ЖСК "Университетский № 3") обратился с апелляционной жалобой, в которой, находя решение незаконным и необоснованным в связи с грубым нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указал, что ответчик является застройщиком жилого дома по ул.Большакова, 75 в г.Екатеринбурге. В настоящее время указанный объект недвижимости частично введен в эксплуатацию (1 - 3 секции, 4-ая секция в эксплуатацию не введена), в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление домом осуществляется через истца. После сдачи дома в эксплуатацию ответчиком не передана истцу техническая документация, а также ключи от технических помещений жилого дома, в том числе подвала, узла управления, помещения насосной в подвале, межэтажных щитков, машинного помещения лифта, чердачного помещения подъезда и выхода на кровлю. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, также  ЖСК "Университетский  № 2" не оспорен факт нахождения спорных ключей и документов у него во владении.

По мнению истца, суду следовало применить пункты 4.17, 4.18 Строительных норм и правил 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, толкование которых, как считает заявитель, позволяют сделать вывод о том, что застройщик после возведения жилого дома и сдачи его в эксплуатацию должен передать управляющей компании необходимые документы и ключи от мест, где установлено обслуживающее объект оборудование.

В дополнении к апелляционной жалобе истец на доводах жалобы настаивал, указал, что факт нахождения у ответчика истребуемой технической документации подтвержден ЖСК "Университетский  № 2" в письме от 12.10.2012 № 1571, полученном истцом после вынесения судом решения. В качестве обоснования изложенных доводов истец приложил к жалобе копию письма ЖСК "Университетский  № 2" № 1571 от 12.10.2012, копию разрешения на строительство №RU 663020000-666.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2012 явку представителей не обеспечили.

Ответчик, ЖСК "Университетский  № 2", представил письменный отзыв, в котором доводы ответчика отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. К отзыву приложил копию разрешения на строительство №RU 663020000-666.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе и отзыву на жалобу дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ТСЖ «Большакова 75», письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал в исковом заявлении истец, ЖСК "Университетский  № 2" является застройщиком жилого дома, расположенного по ул.Большакова, 75 в г.Екатеринбурге. Указанный объект недвижимости частично введен в эксплуатацию (1 - 3 секции введены в эксплуатацию, 4-ая секция в эксплуатацию не введена), управление домом осуществляет истец.

В связи с тем, что эксплуатация дома невозможна без технических документов и в отсутствие доступа в инженерные и иные помещения, при этом после сдачи дома в эксплуатацию ответчик истцу техническую документацию и ключи от технических помещений жилого дома, в том числе подвала, узла управления, помещения насосной в подвале, межэтажных щитков, машинного помещения лифта, чердачного помещения подъезда и выхода на кровлю, не передал, ЖСК "Университетский № 3" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что документы, которые согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу № А60-16251/2010 истец обязан был передать ТСЖ «Большакова 75», фактически имелись у ЖСК "Университетский № 3"; доказательства нахождения документов у ответчика не представлены; истцом не обоснована и не доказана возможность восстановления своих прав при избранном способе защиты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из содержания искового заявления, в заявленном истцом предмете исковых требований отсутствует указание на конкретный перечень истребуемой технической документации и на место нахождения технических помещений, ключи от которых истец просил передать ему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Решением собственников (будущих собственников) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большакова, 75, принятом на общем собрании (протокол № 1 от 02.06.2009, л.д. 14-17), выбран способ управления многоквартирным домом – жилищно-строительный кооператив,  в качестве управляющей организации избран ЖСК "Университетский № 3".

04.06.2009 по акту приема-передачи жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.Большакова, 75 застройщиком – ЖСК «Университетский № 2» передан ЖСК «Университетский № 3» (л.д.52).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-16251/2010 установлено, что 17.05.2005 для управления многоквартирным жилым домом № 75 по ул.Большакова в г.Екатеринбурге собственниками помещений в вышеуказанном доме создано ТСЖ «Большакова 75». 06.05.2005 ТСЖ «Большакова 75» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Большакова, 75 в г.Екатеринбурге от 19.05.2010 подтверждены принятые ранее решения общих собраний от 17.05.2005, 04.03.2006 о создании ТСЖ «Большакова 75» и одобрен дальнейший способ управления многоквартирным домом через ТСЖ «Большакова 75».

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, положений статей 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие данных об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласно которому в качестве способа управления избрано ТСЖ «Большакова 75», суд признал, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Большакова 75».

С учетом отсутствия доказательств передачи документов ТСЖ «Большакова 75», а также обеспечения ему доступа в инженерные и иные помещения, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 8, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, суды обязали ЖСК "Университетский № 3" передать ТСЖ «Большакова 75» по акту приема-передачи техническую документацию согласно пунктов 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; техническую документацию согласно Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; ключи от технических помещений подъезда № 3, в том числе: подвал, узел управления, помещение насосной в подвале, межэтажные щитки, машинное помещение лифта, чердачное помещение подъезда, выход на кровлю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-16251/2010 установлено, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Большакова 75».

Поскольку ЖСК "Университетский № 3" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него на момент обращения в суд с настоящим иском, на момент вынесения судом решения статуса управляющей организации в отношении жилого дома № 75, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Большакова, а также того обстоятельства, что истец осуществляет эксплуатацию спорного объекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований, предусмотренных жилищным