Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А50-26595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о имевших место основаниях для продления срока работ по договору исследовался при рассмотрении дела в первой инстанции и обоснованно был отвергнут ввиду отсутствия доказательств. Апелляционная жалоба надлежащих доказательств в обоснование несогласия с выводом суда первой инстанции также не содержит.

Довод ОАО «Нью Граунд» о несоразмерности начисленных за срыв сроков договора штрафных санкций отклоняется, поскольку является недоказанным и не учитывает характера допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей воле и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, чего ОАО «Нью Граунд» сделано не было.

Кроме того в соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Величина неустойки согласована сторонами при подписании договоров подряда договоры подряда от 16.09.2011 № 2011/09-3, от 03.11.2010 № 33-2010/11-4. До начала судебных разбирательств истец не представлял своих возражений на данные условия договоров (п.10.2. спорных договоров).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2012 года в обжалуемой части, определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2012 года по делу №А50-26595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в части распределения судебных расходов в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в остальной части в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова