Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А71-15841/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

 Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим должника не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об осведомленности ООО «Стройгазконсалтинг» о неплатежеспособности ООО «Л-Бурение». Кроме того, следует отметить, что при установлении факта осведомленности второй стороны сделки о финансовом состоянии должника необходимо учитывать, в том числе непосредственные отношения должника с данным кредитором.

Из материалов дела следует, что 30.04.2009 ООО «Л-Бурение» в  адрес  ООО «Стройгазконсалтинг» выставлена счет-фактура № 125 от 30.04.2009 на сумму 30 351 735 руб. 80 коп. за выполненные строительно-монтажные работы за апрель 2009 по объекту: «Скважина поисково-оценочная № 75 Нерутинском участке Медвежьего месторождения» в составе стройки «Геологоразведочные работы на м/р (бурение)» по договору № СГк-07-235/1 от 15.10.2007. Также  в  материалах  дела  имеется  акт  о  приемке выполненных  работ №  6  от  30.04.2009,  согласно  которому ООО «Л-Бурение» выполнило  работы в  соответствии с договором подряда с  ООО «Стройгазконсалтинг» стоимостью 25 721 810 руб.

Согласно акту от 30.04.2009 ООО «Стройгазконсалтинг» оказаны ООО «Л-Бурение» услуги ген.подрядчика за апрель 2009г. в сумме 455 276 руб.       04 коп.

Таким образом, в результате оспариваемого зачета  задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» была погашена  частично в сумме 455 276 руб. 04 коп.

            С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление  конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - акта прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований № 25 от 04.06.2009 между ООО «Л-Бурение» и ООО «Стройгазконсалтинг» и применил последствия недействительности сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы от том, что годичный срок подачи заявления о признании оспариваемой сделки недействительной истек 13.06.2012, в связи с чем заявление о признании оспариваемой сделки недействительной, подано днем позже истечения срока на обжалование, несостоятелен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Статья 61.9 Закона о банкротстве предусматривает, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 192  ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, установленный годичный срок исковой давности начинается со следующего дня после даты назначения конкурсного управляющего и истекает в соответствующее этой дате число последнего месяца срока.

С учетом того, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Л-Бурение» возложено на Наумова В.Н. 14.06.2011 годичный срок начинает течь с 15.06.2011, последним днем предъявления требований к должнику является 14.06.2012.

Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий должника Реверчук О.В. обратился в арбитражный суд 14.06.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики), то есть в пределах годичного срока исковой давности.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18.10.2012 подлежит отмене  на основании     п. п.2,3  ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Л-Бурение». Поскольку при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Л-Бурение» в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы с учётом её рассмотрения относятся на ООО «Л-Бурение» в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года по делу № А71-15841/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Л-Бурение» о признании недействительной сделки – акта прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований № 25 от 04.06.2009 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Бурение»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Бурение»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стройгазконсалтинг» 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова