Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n М3КОНТРАКТА.. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13130/2012-ГК

г. Пермь

19 декабря 2012 года                                                                      №А60-28138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца: Кононович Т.Н. (доверенность от 25.05.2012 №54, паспорт), Федорова М.Я. (доверенность от 07.12.2012 №28, паспорт),

от ответчика: Скобелев В.В. (доверенность от 22.11.2012, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2012 года

по делу № А60-28138/2012,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573)

к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск                               (ОГРН 1106620000607, ИНН 6620016435)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

по встречному иску Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск

к ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз"

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск (далее – ответчик) о взыскании 973 400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №036230032401100003-0249561-01 от 12.08.2011, а также 32 879 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2012 по 19.09.2012.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании              89 552 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на основании п.5.6 муниципального контракта №036230032401100003-0249561-01 от 12.08.2011 за период с 01.01.2012 по 02.04.2012. Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (определение от 20.08.2012).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2012 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета встречных требований порядке ч.5 ст.170 АПК РФ с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск в пользу ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" Екатеринбургский филиал взысканы денежные средства в сумме 916 726 руб. 49 коп. С Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск в пользу ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" Екатеринбургский филиал взыскано 19 184 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск в доход федерального бюджета взыскано 296 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Истец, ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ОАО «Гипрониигаз» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 89 552,80 руб. и суммы в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 582,11 руб.   В апелляционной жалобе истец указывает, что при заключении контракта, стороны предусмотрели обязательства заказчика по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, что предполагает выполнение обязательств исполнителем по контракту после того, как заказчик предоставит весь комплект исходно-разрешительной документации, в соответствии с перечнем. Заказчик, в нарушение ст.718, п.1 ст.759 ГК РФ и принятых на себя обязательств по контракту, не предоставил исходные данные к 13.08.2011 в ОАО «Гипрониигаз». В дальнейшем исходные данные предоставлялись заказчиком частями, последние исходные документы (Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)) выдан заказчиком 09.12.2011, в связи с чем, истец полагает началом (точкой отсчета) выполнения работ определена дата – 09.12.2011. Срок начала выполнения проектно-изыскательских работ (с момента заключения контракта) нарушен по вине заказчика. Однако, суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения по рассматриваемому делу. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" городского округа Красноуральск, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Стороны в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 между МУ «Управление ЖКХ и энергетики» городского округа Красноуральск (заказчик) и ОАО «Гипрониигаз» (генпроектировщик) подписан муниципальный контракт №036230032401100003-0249561-01, по условиям которого заказчик на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 01.08.2011 №0362300324011000003/2 поручает и обеспечивает оплату за счет средств бюджета городского округа Красноуральск, а генпроектировщик принимает на себя обязательство разработать проектную документацию, выполнить комплексные инженерные изыскания, согласования и прохождение государственной экспертизы объекта строительства «Расширение существующих сетей, газоснабжение жилых домов по ул.Советская, д.1, 3, 5, 7, 9, ул. Каляева, д.1,2, ул.Калинина, д.10, 12, ул.Устинова, д.6 городском округе Красноуральск в Свердловской области» в объеме, определенном в Техническом задании на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1) (п.1.1 контракта).

Перечень работ, по разработке проектной документации согласован сторонами в п.1.2 контракта.

В п.1.4 контракта указано, что срок выполнения работ: Начало – с даты подписания контракта; Срок предоставления проектной документации на Государственную экспертизу – 15.10.2011; Получение положительного заключения в течение двух месяцев от даты предоставления проектной документации на экспертизу;

При этом в п.1.4 установлено, что более детализированные сроки устанавливаются сторонами в Графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №3).

В материалы дела предоставлен календарный план работ, являющийся неотъемлемой частью контракта, согласно которому установлены сроки начала – окончания работ.

Графиком предусмотрено:

работы, перечисленные за №№1-10 графика: проект полосы отвода, геодезические изыскания и оплата за них, геологические изыскания и оплата за них, технологические и конструктивные решения линейного объекта – газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, ПГБ, внутреннее газоснабжение ж/домов, проект организации строительства, фасадный газопровод низкого давления, проверочный расчет диаметров газопровода, сметная документация в полном объеме, согласование проектной документации в соответствующих организациях и оплата за них, должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента предоставления заказчиком исходных данных, согласно п.2.1.1 контракта и п.19 Технического задания;

работы, поименованные за №№11-12: прохождение государственной экспертизы и оплата за нее, получение положительного заключения государственной экспертизы, заключения о достоверности и эффективности определения сметной стоимости строительства объекта, должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты передачи проектной документации в органы, уполномоченные на проведение государственной экспертизы.

Общая стоимость работ установлена в п.3.1 контракта и составляет 973 400 руб.

Из п.3.2 контракта следует, что оплата работ производится до 31.12.2011 при наличии подписанного сторонами соответствующего акта приемки на основании выставленного счета-фактуры в адрес МУ "Управление ЖКХ и энергетики" городского округа Красноуральск.

Согласно п.4.2.2 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения технической документации. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ после согласования данного акта Техническим заказчиком. Подписанный сторонами акт является основанием для оплаты в соответствии с разделом 3 контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту №036230032401100003-0249561-01 от 12.08.2011 истец выполнил проектные работы общей стоимостью 973 400 руб., что сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения указанных в контракте работ истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ №65 от 02.04.2012 на сумму 973 400 руб., подписанный генпроектировщиком в одностороннем порядке, а также положительное заключение государственной экспертизы №66-1-5-0059-12/11-0565-1 от 02.02.2012.

Заказчик МУ "Управление ЖКХ и энергетики" городского округа Красноуральск от подписания представленного акта №65 от 02.04.2012 отказался.

В подтверждение факта извещения заказчика о готовности результата работ и необходимости осуществления приемки работ истцом в материалы дела представлены уведомление от 10.02.2012 исх.№38 (вручено 22.02.2012), а также уведомление от 29.03.2012 №93 (получено ответчиком 03.04.2012), о чем свидетельствует, представленное в материалы дела уведомление органа связи) о выполнении работ и получении положительного заключения государственной экспертизы проектно-изыскательской документации с приложением (согласно перечню). К уведомлениям приложены, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы №66-1-5-0059-12/11-0565-1 от 02.02.2012, акт сдачи приемки выполненных работ по муниципальному контракту №036230032401100003-0249561-01.

Возражений относительно получения названных сопроводительных писем и указанных в них документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Мотивированный отказ от подписания спорного акта ответчик истцу не представил, в материалах дела мотивированные возражения относительно отказа от подписания, представленного истцом акта №65 от 02.04.2012, отсутствуют. Самостоятельных требований или требований в рамках встречного искового заявления относительно качества или объема выполненных генпроектировщиком работ ответчиком не заявлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов; ответчик, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, обратился с встречным иском о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами §4 гл.37 ГК РФ, а также §1 гл.37 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, установив, что односторонний акт выполненных работ №65 от 02.04.2012 на сумму 973 400 руб., является действительным и подтверждает факт выполнения истцом и сдачи ответчику работ на общую сумму 973 400 руб.,  удовлетворил иск, в том числе в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в размере 973 400 руб. и процентов в размере 32 879 руб. 29 коп. за период с 18.04.2012 по 19.09.2012 на основании ст.309, 310, 395, 711, 758 ГК РФ. Ответчик доказательств уплаты долга в размере 973 400 руб. не представил. Наличие задолженности и ее размер не оспорил.

В указанной